媒體的價值不在于做PR服務，記者的身份亦不是創業公司的文案寫手。如果將其角色混淆、轉換，會讓記者的身份和功能變味。

近日，一則關于“找記者”APP被關停的消息流傳于諸多媒體微信群中。

該消息顯示，由于某公司開發的“找記者”APP嚴重破壞了新聞宣傳的正常秩序，甚至出現有償新聞，目前有關方面正在協調關閉該平臺，處理處罰相關人員，情節嚴重的移交司法機關。該APP創始人伍王應證實了該情況。

“找記者”APP的業務邏輯并不復雜，類似于網約車模式。創業者錄入項目資料之后，可通過“找記者”的微信平臺一鍵呼叫記者。下訂單后，平臺通過撮合機制將訂單推薦給合適的記者，記者們搶單。創業者確認搶單記者并付款到平臺，之后確認稿件的交付和修改，最終平臺根據創業者發稿需求推薦給各大媒體發稿。

這個想法本是不錯的，通過互聯網的手段，迅速地將文字需求者與文字寫作者對接起來，實現供需雙方的互利互惠。

如果說這只針對文案寫手，PR高手，是沒有什么問題的。但“找記者”平臺的特殊之處在于兩點：首先，服務提供者不是普通的寫手，而是正規記者，是從事信息采集和新聞報道工作的人。

在中國，記者并非一個無門檻進入的職業。雖然“找記者”平臺確實為記者提供賺外快的機會，但如何協調其在“找記者”平臺上的工作和內容，與其供職媒體的工作和內容，是一個問題；如何看待記者的特殊身份，以及特殊身份的利用，也是一個問題。很多權責、利益的邊界需要厘清。如果協調不好，就有可能破壞新聞宣傳的正常秩序。

再者，“找記者”平臺上的交易極易滑入“有償新聞”的軌道。該平臺的用戶證實，在項目報道完成后確實會收到酬勞。而“找記者”本身也提供有償發稿服務。

一旦有這種直接交易，記者不按照創業公司的要求來報道幾無可能。即便記者在新聞媒體供職，受到層層監管，尚且發生“陳永洲事件”，我們很難想象脫離監管，記者直接奔著賺錢的目的為公司做報道，仍能潔身自好。這不是說沒有這樣的記者，而是這樣的記者不適合在這樣的平臺生存。

某種意義上說，“找記者”平臺的撮合機制，是將一些“潛規則”變成“明規則”，將有償新聞公開化，將媒體、新聞、記者的身份和功能都搞變味了。

有償新聞是新聞界的丑惡現象，無論在中國還是其他國家、地區，都是公認違反新聞專業規范的現象。我國的《關于新聞采編人員從業管理的規定（試行）》、《報社記者站管理辦法》、《新聞記者證管理辦法》等，都明確反對有償新聞。

有償新聞嚴重地扭曲記者獨立報道的立場，使之變成吹鼓手，嚴重違背新聞報道“客觀、真實、公正、全面”的要求，使報道變成廣告，甚至虛假新聞。這會對社會造成不同程度的危害。

新聞報道不是創業服務，媒體的價值不在于做PR服務，記者不是創業公司的文案寫手，將其角色混淆、轉換，那么記者很快就會站在自己的對立面，從一個批判者變成一個諂媚者，由一個真實記錄者變成一個虛假包裝者。

在“大眾創業、萬眾創新”的浪潮下，各種行業、職業都被搬到互聯網的創業設計之中，但并非所有的東西都適合拿來創業。我們不能因為法官會審判，就可以讓法官私設公堂，賺取外快。新聞媒體行業亦是如此。

“找記者”這種項目存活這么久，居然還有人投資，真是整個業界的恥辱。

□西越（媒體人）