5月3日中午D5185動車，達州石橋八旬老人李某，準備到華西醫院看病，因節后人多只買到達州到營山座位，后借座鄰座。到南充后，被剛上車的年青貌美女大學生“請”起來，老人女兒懇請能否擠一擠，被拒，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，前面一中年男子將老人讓到自己位置。老人女兒說：“年輕人啊，應該多學學。”結果遭到美女反擊，“坐自己位置錯了嗎？！”（5月4日《華西都市報》）

這是挺有意思的一件事：因為沒有主動讓座，甚至沒有被動讓座，結果座位權利被道德綁架所凌辱。于是帶來一個老生常談的議題：讓座是美德，不讓座是失德？

動車讓座為何有爭議，大概就是兩點使然：第一，女兒沒買到坐票，也是挺無奈的一件事。不過，動車不像城市的普通公交，有時坐著需要三五個小時還不止。這個時候，如果“讓座”成風，估計道德成本就會高到嚇死人。第二，坐動車不像坐公交，用網友的話說，既然沒有座位，“那你能不能買一等座？能不能買商務座？實在不行，可以坐遲一點有位置的那趟撒”。當然，再不濟，有特殊情況，還有列車員可以尋求幫助，是不是非要擠乘客的“座位權”呢？

這些問題，其實不過是一個問題：道德行為，不是膜拜的“神龕”，應該是力所能及的溫暖。幾站路，讓一讓，又何妨？但幾小時的路程，高價買的車票，也要逼著被人“讓”，這就過了“力所能及”之檻，讓座這種小小的美德行為，就成了成本高昂的“義舉”。凡人可以效仿小善，英雄才會“大義凜然”。說起來同樣是讓座，但動車上的讓座，顯然不是人人可以輕易借鑒的“小善”那么簡單。

動車上應該讓座嗎？姑且先將這個問題擱置不議。這些年，為了提倡“讓座”，大家都是蠻拼的：上世紀的時候基本是道德說教，再不行就小喇叭廣播；十多年前，發現了譴責的力量，鼓動著大爺大媽們 “扇耳光”、“坐大腿”式強行索座；再然后，地方部門嘗試以地方立法的姿態，羅列出“請”或“罰”的各種強制手段，于是讓座這件事，似乎從“主動讓”成了“必須讓”。但其實，好像也沒有任何一種調查或邏輯能證明，這些年在“讓座”上的努力，果真就多大程度推進了讓座美德的蔚然成風。

拒絕和老人擠著坐動車被指責，這是道德泛化之禍。有人擔心，拒絕讓座，會讓公德斯文掃地，會讓社會風化粗鄙不堪。然而有意思的是，在動車拒讓座事件后的網絡調查中：一方面是九成人支持女孩的拒絕行為，另一方面是五成左右的人愿意主動或被動讓座。看起來，這是很分裂的一件事，但實際上，恰恰是民意理性的彰顯：在價值認同層面，民意褒揚了讓座的美德行為；但在權利尊重層面，拒絕讓座同樣不是丑事一樁。

動車上拒讓座，談不上什么錯，更犯不著之責。我們能做的，是根據自己的情況，能讓就讓，不讓也請待之謙和。（鄧海建）