就“魏則西事件”所涉及的醫(yī)事法律問題，今天上午本報記者進行了采訪，北京尚勤律師事務(wù)所徐福云、王雪律師認為，醫(yī)院科室承包可能涉及非法行醫(yī)。

　　７部門曾要求嚴查醫(yī)院科室外包

　　徐福云、王雪律師認為，２００９年４月１９日，國家衛(wèi)生部、公安部等７部門聯(lián)合下發(fā)關(guān)于印發(fā)《打擊非法行醫(yī)專項行動方案》的通知，該方案第二條第三款規(guī)定：“嚴肅查處醫(yī)療機構(gòu)出租、承包科室的行為。重點查處醫(yī)療機構(gòu)將科室或房屋出租、承包給非本醫(yī)療機構(gòu)人員或者其他機構(gòu)，打著醫(yī)療機構(gòu)的幌子利用欺詐手段開展診療活動的行為。”

　　兩位律師認為：“依據(jù)上述規(guī)定，假如該醫(yī)院科室承包內(nèi)容屬實，則武警北京總隊第二醫(yī)院應(yīng)當被定性為非法行醫(yī)。”

　　非法行醫(yī)應(yīng)退賠責任人或擔刑責

　　醫(yī)療機構(gòu)非法行醫(yī)應(yīng)當承擔什么樣的法律后果？徐福云、王雪律師認為：“假如該醫(yī)院科室承包內(nèi)容屬實，相關(guān)醫(yī)院應(yīng)當承擔對于患者造成的人身損害（包括醫(yī)療費用支出）賠償責任。至少應(yīng)當退賠魏則西全部醫(yī)療費用。”而依據(jù)《中華人民共和國刑法》第３３６條、最高人民法院《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，假如該醫(yī)院科室承包內(nèi)容屬實，則相關(guān)責任人應(yīng)當承擔相應(yīng)的刑事責任。

　　相關(guān)臨床應(yīng)用或存行政監(jiān)管缺失

　　依據(jù)《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》第七條第三款規(guī)定，第三類醫(yī)療技術(shù)是需要衛(wèi)生行政部門加以嚴格控制管理的醫(yī)療技術(shù)。

　　徐福云、王雪律師說，在２０１５年７月之前，所有第三類醫(yī)療技術(shù)的準入審批及日常監(jiān)管都由國家衛(wèi)計委直接管理。然而此后，國家衛(wèi)計委取消了第三類醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用準入審批，不再對其監(jiān)管，由開展該項醫(yī)療技術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)自己監(jiān)管。

　　“另外，第三類醫(yī)療技術(shù)在取消準入審批以后，細胞生物免疫技術(shù)臨床應(yīng)用可能存在行政監(jiān)管的缺失。”徐福云等律師建議國家衛(wèi)計委應(yīng)繼續(xù)承擔對該技術(shù)臨床應(yīng)用的監(jiān)管責任。