被告的代理人在法庭上　攝/記者 郭謙

法制晚報(bào)訊(記者 唐寧)父親在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京地壇醫(yī)院因病逝世，潘女士想要開具死亡醫(yī)學(xué)證明給父親下葬，被拒后潘女士將醫(yī)院告上了法庭。

今天上午，該案在朝陽(yáng)法院開庭審理。醫(yī)院方申請(qǐng)追加死者親屬劉先生為第三人。院方表示，原告親屬之間發(fā)生爭(zhēng)議，劉先生為死者交納了押金和醫(yī)療費(fèi)，兩人都有繼承權(quán)，死亡證明只能開具一份，原告與親屬達(dá)成一致，醫(yī)院才能開具死亡證明。

原告 醫(yī)院拒開證明 父過世兩年未下葬

原告潘女士起訴稱，2013年11月14日，父親因肝功能衰竭進(jìn)入地壇醫(yī)院治療，后治療無效死亡，遺體一直存放在醫(yī)院太平間。

潘女士說，她曾要求將父親遺體送至殯儀館火化，但太平間稱沒有醫(yī)院開具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》，不能移送火化。潘女士多次要求該院出具證明被拒。

潘女士說，父親去世至今已有兩年多時(shí)間，但因?yàn)獒t(yī)院的原因，至今不能下葬，給她和家人造成了極大的傷害。她作為父親唯一的法定繼承人，為盡快安置父親遺體，起訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京地壇醫(yī)院，請(qǐng)求法院判令被告出具父親的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》，并承擔(dān)相應(yīng)的遺體冷凍費(fèi)用約3.6萬余元。

被告 原告與親屬未達(dá)成一致 未結(jié)清醫(yī)療費(fèi)

今天上午9時(shí)許，潘女士本人并未到庭，被告委派下屬的醫(yī)患關(guān)系協(xié)調(diào)辦公室職工金先生到庭應(yīng)訴。庭審時(shí)，被告申請(qǐng)追加劉先生為本案的第三人。據(jù)了解，劉先生是潘女士姑姑的孩子，他也未到庭應(yīng)訴。

被告代理人金先生表示，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。

金先生表示，《死亡醫(yī)學(xué)證明書》關(guān)系到宣告一個(gè)公民的死亡，是非常嚴(yán)肅的事情，醫(yī)院只能對(duì)死者家屬中的一人開具證明，“證明之所以沒開，是因?yàn)樵婕覍僦g不能達(dá)成一致。劉先生和潘女士都要求開證明，但證明只能開一份，還需要履行相應(yīng)的手續(xù)，查驗(yàn)戶口本、了解死者家屬的近親屬情況、結(jié)清醫(yī)療費(fèi)后才可以開具。”

金先生說，潘先生住院以來，是劉先生幫助患者辦理住院并時(shí)時(shí)照顧的，而且是劉先生交的16萬元押金，“潘女士和劉先生因?yàn)榧彝ゼm紛，不能提供死者的戶口本，也沒有結(jié)清費(fèi)用。2014年兩人在醫(yī)院的主持下，曾達(dá)成一致，家庭糾紛處理好再付清相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，各方都簽字確認(rèn)后再開證明。現(xiàn)在兩人沒有達(dá)成一致，醫(yī)院無法開具證明。”

金先生還表示，醫(yī)院太平間由案外單位管理，因原告主張的費(fèi)用沒有實(shí)際發(fā)生。原告與劉先生存在矛盾導(dǎo)致不能支付死者的醫(yī)療費(fèi)，并導(dǎo)致死者現(xiàn)在不能下葬，與醫(yī)院無關(guān)。

讓原告交全部費(fèi)用是為避免糾紛

被告表示，潘先生去世后有14.82萬元未結(jié)算，醫(yī)院原本要反訴潘女士，后來劉先生交納了13萬余元，醫(yī)院所以不再堅(jiān)持。

潘女士向法庭提交的錄音顯示，醫(yī)院已經(jīng)收了16萬元押金，又要求她交16萬元，她負(fù)擔(dān)不起，只能賣房解決。醫(yī)院一名工作人員表示，如果不交錢就不能給開具死亡證明。

院方稱，16萬元押金是劉先生交的，潘女士說自己是唯一繼承人，醫(yī)院也認(rèn)同，所以要求潘女士交清全部費(fèi)用，再給潘女士開具證明，院方再將錢款退還劉先生，“我們擔(dān)心和劉先生之間再產(chǎn)生不必要的糾紛。劉先生曾說患者和前妻早已離婚，潘女士判給了前妻，并未跟患者在一起生活。劉先生明確表示誰(shuí)付錢給誰(shuí)開具死亡證明，誰(shuí)擁有后續(xù)尸體的處理權(quán)。”截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。 文/記者 唐寧