出國數月，手機卡被銷戶，想要恢復，竟要交萬元的“天價復號費”。昨日，市民柯女士撥打本報熱線反映，她想要回用了十幾年的手機號，不僅被要求預存1萬元話費，還得購買一款“終生套餐”。昨日，記者從運營商處獲悉，因為柯女士的號比較特殊，屬于“優號”，是稀缺的資源，復號必須滿足上述兩個條件。（3月21日《海峽都市報》）

按照營運商與用戶之間的協定，或者說既有的行業規則，手機卡若是因為欠費停機超過三個月，營運商就可以將號碼銷戶，然后重新投放到市場上去銷售。考慮到優號也是一種稀缺資源，相比于普通號碼有相當大的增值空間，用戶若要復號就應當付出一定的代價，一方面為自己的過錯買單，一方面也可以對營運商給予補償。同時，按照合同法的相關規定，供需雙方之間是“愿打愿挨”的關系，在法律沒有明確的保障措施下，用戶要想討回被注銷的號碼，那么就只能同營運商進行協商。

雖然從法律層面說，手機號被注銷之后，其使用權已不再屬于用戶，而被營運方收回并可以隨意處置。不過，考慮到尊重用戶的消費情感，以及對其優先選擇權的滿足，都應當對其復號的訴求，給予足夠的正視和積極的回應，而不能完全出于商業利益的考慮而漫天要價，以至于讓當事人只能知難而退。若是采取這種方式，其實是對用戶情感的粗暴傷害，對其選擇權的嚴重踐踏，不利于獲得用戶的情感回饋，也無法獲得更好的社會反響。

用戶三月未繳費而停機，其間既有主觀原因也有客觀因素，因而應當區別對待。對于主觀者，可以對其進行懲戒性的成本追加，提高一定的準入門檻，既有道德也允許，也為公序良俗所認同；而對于客觀者，則要給對方一個糾錯的機會，并給予自己客戶必要的保護。只有做到了人性化，并以此作為企業文化的營運商，才會贏得市場的歡迎，也才會受到大眾的喜歡，并在與同行的競爭中走在前列。

反之，出于對最大利益化的追求，而對復號的要求而提出極高的門檻，既要上交萬元之巨的“天價復號費”，又要購買一款“終生套餐”，此舉無疑于漫天要價和敲竹杠，雖然在短期內可以獲得超值的經濟利益回報，卻可能由此寒了用戶的心，也讓自己的形象因此而蒙羞。若是“霸王嘴臉”和“只認錢不講情”成為公眾印象，其間的代價和損失，恐怕并非一個優號的利差所能相比。

號碼被注銷之后，若要恢復“需繳納一定的話費”，這不過是公司的內部規定，卻不是約定俗定的公開文件，因而標準是什么，彈性空間如何，都掌握在營運方的一方，而用戶則處于絕對的從屬和弱勢地位。不過，若是一味強調自身的利益，并設置過高的門檻，此無疑是霸王心態在作崇，固然沒有明確的法律所禁止，不過卻為道義所不容許，自然也會招致市場的反感與公眾的抵觸。故而，對于營運商來說，在市場越來越開放化，競爭越來越激烈化的當下，依然還沿襲著“以我為主”的運作模式，注定就會因小失大。

當然，營商方之所以如此強悍，也跟行業壟斷之下，沒有充分的市場競爭，“顧客是上帝”的基本原則沒有得到充分的體現，同時既有的法律缺位，使得侵權行為沒有受到限制，消費者維權的空間太窄，成本太高有密不可分的關系。基于此，放開市場引入競爭，讓市場發揮決定作用，再輔以更完善的法律法規，讓強弱分明的格局得到優化和改善，復號要交萬元還得購買終生套餐的行業條款，才不會成為權利之痛。（堂吉偉德）