“哇，這就是五大名窯之首的汝窯？”“也不好看嘛，上面還有斑點(diǎn)！”“還有裂紋，是后來碰裂的吧？”

  民窯抄襲偽造居多

一天，在一家世界著名的博物館古陶瓷館內(nèi)，我隔著玻璃在觀賞一件宋汝窯洗，一群大學(xué)生也擠了過來，議論聲隨即而起：“哇，這就是五大名窯之首的汝窯？”“也不好看嘛，上面還有斑點(diǎn)！”“還有裂紋，是后來碰裂的吧？”“不是！好像燒好就裂了。”“宋朝皇帝也太沒眼光了，會(huì)喜歡上這么一件東西。”……七嘴八舌不絕于耳。

起初，我覺得他們年輕幼稚，開些玩笑也屬正常，后細(xì)細(xì)一想，他們不加思索地隨口感慨恰恰反映了很多觀眾的看法。其實(shí)展示的雖屬汝窯，但是一件民汝窯，并非當(dāng)初進(jìn)貢皇上的官汝產(chǎn)品。民汝和官汝是有天壤之別的。

由此我想到博物館在展示展品時(shí)，如果只對(duì)展品作名字注釋，不分官民，那造成觀眾的誤解是難免的。汝窯為五大名窯之首早無(wú)爭(zhēng)議，不明就里的觀眾認(rèn)為只要一戴上汝窯的帽子就是古陶瓷界的魁首，是官窯中的官窯。其實(shí)，這里存在官汝和民汝的嚴(yán)格區(qū)別，真正稱得上官汝的器物，應(yīng)該是無(wú)論從器型、釉面、胎體、圈足、支釘痕等都找不出星點(diǎn)瑕疵的規(guī)正之物。這是給最高封建集權(quán)統(tǒng)治者個(gè)人專享之物，哪個(gè)供奉者敢冒丟腦袋的風(fēng)險(xiǎn)？因此，現(xiàn)在陳列在幾大博物館的汝窯器物中，有很大一部分排不進(jìn)官汝的行列，是地道的民汝產(chǎn)品。

官窯求質(zhì)而不求量

自從張公巷和清涼寺作為汝官窯的生產(chǎn)地后，幾乎是同時(shí)，在附近大大小小的窯場(chǎng)，都開始摹仿官汝的生產(chǎn)工藝，制作類似官汝的器物，這在清晚期光緒二十九年的副榜貢生、康有為的入室弟子許之衡寫的《飲流齋瓷話》中點(diǎn)評(píng)得非常清楚。書中說道“此外尚有諸窯，統(tǒng)名雜窯，亦曰小窯。茲約舉之：仿柴者曰東窯，宋建于東京，東青所由得名也；仿汝者曰唐邑、曰鄧州、曰河北……總之，宋代雜窯，不外取法諸大窯，輾轉(zhuǎn)仿效。而胎質(zhì)釉質(zhì)之精粗，明眼人不難判別也。雖同一宋器，而價(jià)值則遠(yuǎn)遜矣！”文中所說的唐邑、鄧州、河北，乃唐邑窯、河北窯和鄧州窯，唐邑在今河南唐河；鄧州即今河南鄧州。歷史上有明確記載的有那么多仿效地。《中國(guó)美術(shù)史》中說得更形象：“汝河兩岸百里景觀，處處窯火連天”，汝河南北兩大瓷區(qū)，方圓300多平方公里的上千座窯爐均在生產(chǎn)，其規(guī)模，其數(shù)量，可想而知，沒有記載的則更不計(jì)其數(shù)，加上仿品往往求量而難求質(zhì)，因?yàn)榉抡咭郧罄麨槟康摹９俑G求質(zhì)而不求量，主要為博皇帝一人的首肯和歡心，所以兩者是無(wú)法比擬的。

這也充分說明，歷來存在缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，抄襲和偽造之風(fēng)由來已久。如果我們有心去查閱一下世界上幾個(gè)藏有汝窯器的博物館的館藏圖錄，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：精粗參差。少量的非常精致，精致得找不出一點(diǎn)毛病，而粗的卻瑕疵比比：有型不規(guī)正的，也有縮釉點(diǎn)的，更有窯裂的……但是，不管有無(wú)瘕疵，均被排在珍貴的汝窯行列中，很驕傲地對(duì)外宣布珍藏著的汝窯件數(shù)。這是典型的只求量不求質(zhì)的混沌展示觀，會(huì)造成后人對(duì)千古奇珍汝官窯形象的誤認(rèn)。這也從另一側(cè)面說明，一些學(xué)究歷來津津樂道的“世界館藏汝窯67.5件說”的迂腐和不切實(shí)際。如果，按官民不分的籠統(tǒng)計(jì)算，那存世的數(shù)量會(huì)不計(jì)其數(shù)，后面加幾個(gè)零都毫不為過。特別是近些年大規(guī)模大面積的開發(fā)，出土的民汝窯器不勝枚舉。而真正稱得上汝官窯的確實(shí)不多，那絕對(duì)不是只要符合汝窯的幾大特點(diǎn)即可稱為汝官的。按此嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)劃分，現(xiàn)存世界各大博物館中能稱得上官汝的數(shù)量?jī)H剩三分之一也毫不為過。

千萬(wàn)別將官汝和民汝雜陳

就拿幾家收藏汝窯較多的博物館為例，器身上大都免不了或多或少地存在瑕疵，文章開頭說到的那件汝窯器就是典型的民汝器，它引起大學(xué)生的嘲諷本不為過。即使那些被乾隆讓下人鐫刻過御題詩(shī)的汝窯器中，也存在頗多疵斑。嚴(yán)格意義上說，是當(dāng)時(shí)選擇高古瓷的人定的標(biāo)準(zhǔn)欠寬，以致造成貽誤后人的結(jié)果。其實(shí)，被譽(yù)為五大名窯的“汝、官、哥、定、鈞”中均存在同時(shí)代民窯大量仿制的情況，作為博物館嚴(yán)格意義上應(yīng)該在標(biāo)識(shí)中說明官民窯的區(qū)別，否則，會(huì)誤導(dǎo)觀眾，使觀眾對(duì)歷史面貌產(chǎn)生曲解。有人說，博物館以普及教育為主，只要能說明器物的產(chǎn)生、發(fā)展和傳承過程，讓參觀者了解了人類文明的進(jìn)程史，已起到了很好的教育作用了。如果博物館的領(lǐng)導(dǎo)也以此就滿足了，那館藏以殘破舊為主確無(wú)可厚非。但如果該館想在行業(yè)內(nèi)樹起標(biāo)桿，那只求館藏?cái)?shù)量或混淆官民之間的界限，就顯得很不專業(yè)了，而且還會(huì)造成我們的子孫后代誤解了祖先的智慧和能力，誤認(rèn)為祖先的審美標(biāo)準(zhǔn)竟然那么地低？否則怎么會(huì)將明顯存在缺陷的東西當(dāng)成國(guó)寶？我認(rèn)為，民間藏家分不清官汝和民汝的區(qū)別不足為怪，偶爾收到民汝器欣喜若狅，奉為至寶，也可理解。但作為負(fù)有啟迪、教育責(zé)任的博物館就不應(yīng)該了。民間藏家中有一定數(shù)量的宋代汝窯，其大多是民汝的東西，應(yīng)該是屬于許之衡所說的，為“雜窯燒造”的器物，與官汝在質(zhì)量上存在明顯的差別。

我認(rèn)為，博物館有嚴(yán)格界定官民之間區(qū)分的責(zé)任，千萬(wàn)別將官汝和民汝雜陳其間一并展覽，否則會(huì)造成觀眾對(duì)歷史真實(shí)面貌的誤判。文章開頭還原的情景絕不是偶然的個(gè)例，對(duì)此提出質(zhì)疑的大有人在，作為起引導(dǎo)、教育作用的博物館、藝術(shù)館和美術(shù)館等機(jī)構(gòu)都有責(zé)任理清官民窯之界限，讓后代正確認(rèn)知華夏古陶藝術(shù)的精髓所在。