據中國之聲《新聞縱橫》報道，2015年被譽為中國的“共享經濟元年”，以優步、滴滴快車為代表的新模式在為居民出行帶來極大便利的同時，也給現有的法律法規帶來了不小的挑戰。正當人們對出行新方式的爭論尚未停息，“共享經濟”的另一代表，Airbnb房屋共享模式的概念又悄悄地進入了中國市場，也許您還沒聽說過，但它在海外給現有產業帶來的震撼已經不亞于優步、滴滴。

Airbnb，翻譯過來就是空中的食宿，房主將自家的房屋以日為單位短租給旅行者，Airbnb為雙方提供中介平臺，目前安比迎公司估值已經高達250億美元，服務范圍遍及全球190多個國家34000多個城市。Airbnb在中國的接受程度如何？它的出現會給現有的法律法規帶來哪些挑戰？我們又該如何看待這一新生事物？

自優步對城市出行模式帶來巨大改變之后，同樣來自美國的Airbnb在住宿業刮起了第二輪“共享經濟”風暴。Airbnb的房主將自家的房屋以日為單位短租給旅行者，李小姐出國旅行時，用過幾次Airbnb，她覺得通過這種方式可以更深入地了解當地人的生活。“它的好處在于讓我更方便地了解當地人的生活。和酒店相比，能花更便宜的價格，能定到交通更方便的區域。我第一次在京都時選擇的是獨立房子，第二次去澳洲選擇的是有房東的，和他們共享一個房間。”

與優步、滴滴等車輛出行共享模式不同，通過Airbnb實現的短租，只需要通過網站驗證即可，雙方不需要簽署任何合同。如此簡單的程序能否保證安全呢？

李小姐對其安全性仍有些擔心。她認為，安全這個東西是相互的。租客要考慮到對方，對方也要考慮到租客。Airbnb作為一個互動平臺，安全意識這方面和酒店肯定是不能比的，它最開始就是通過網絡的實名驗證，不能從根本上確定可靠性。

根據美國福克斯電視臺報道，一位Airbnb房東將屋子短期出租后，房間卻被用來開派對，損失嚴重。“家里一切能被破壞的都被破壞了，我交了鑰匙后，不到3、4個小時，派對就開始了。一開就是好幾天。回來后根本認不出來這是我的家，哪里都是碎玻璃，烤肉醬甚至飛到了天花板上。”

據報道，房客賴著不走、租客在未通過房東許可的情況下，再次轉租的情況也時有發生。

由于Airbnb已經進入國內市場，如果房東或旅行者的權益受損，又該如何應對？Airbnb的做法是否符合國內法規的要求？

一位客服人員告訴記者，她只能建議，通過購買保險的方式保障安全。因為總部在美國，如果房東認為房客對你的房子有損壞的話，會被要求提交證據，看到雙方說辭后再決定賠償該如何處理。但前提是房東要在房源上設定保證金。

除了安全問題之外， Airbnb把普通住宅變旅館，收取傭金的盈利模式也和很多國家的法規相沖突。在美國，紐約總檢察長稱72%的Airbnb住房都是違法酒店，舊金山市更是規定任何少于30天的出租房屋都需要繳納酒店稅。而在我國，旅店業作為特種行業，首先要消防驗收合格，還需要取得特種行業許可、衛生許可和稅務登記等多項證照。

面對政府壓力，目前Airbnb在美國多地已經開始繳納旅店稅，而經過記者調查，Airbnb在中國注冊了一家名為“安彼迎”的公司，既沒有房屋中介資質，也沒有酒店業的營業許可，Airbnb在中國的網站更是沒有經過互聯網備案。如此經營，它的具體流程是怎樣的？它給我們的旅行帶來全新體驗的同時，還有哪些問題？

打開Airbnb網站，北到漠河，東至長白山腳，南到三亞，西至伊寧，都有民宿可供選擇。而可選擇房屋最多的，還是集中在北京、上海、杭州等地，大城市里，都至少有300多家民宿，既有65元一晚的沙發床，也有8000元一夜的別墅，檔次不一。為了驗證Airbnb的住宿流程，記者找到了一家在北京西南五環外的民宿，兩室一廳中的一間，一晚280元。

出租者李女士說，這間房屋也是她從別人那里租來的，從2014年開始運營，主要接待的都是外國人。“去年沒有住過中國人，美國人最多。它在中國不是特別完善，因為剛進入中國，很多人都不知道，我也是一次非常偶然的機會才知道的。我們家做的比較久。”

李女士告訴記者，她做Airbnb的主要目的也不是為了掙錢，更多的是想認識些有趣的人。“定價就定了七八十塊，來的人還挺多的。沒賺很多錢，去年純屬玩票。我們賺的錢也抵不上房租，但認識很多人，還蠻有趣的。”

李女士承認，將房屋作為Airbnb民宿轉租并沒有經過業主同意，而我國《出入境管理法》對于留宿外國人超過24小時應向公安機關登記的規定，她也并不了解。

為了驗證完整的流程，記者通過Airbnb平臺把自己的房屋上傳。僅需要通過護照驗證身份即可，對房屋情況沒有任何查證。對于房屋短租行為與我國現行法規相抵觸的問題，Airbnb的客服稱，她也不了解中國法律。

只要通過簡單的實名認證，就能把住房變成旅館。而Airbnb在華注冊的獨資公司——安彼迎卻沒有旅店業等特許經營許可，房東也不需要上傳任何執照，就可以開始等待旅客上門。如果進行接待，則涉嫌違反了《旅館業治安管理辦法》、《物權法》等法規。我國法律對房屋租賃與旅館經營之間，已經作出了明確的區分。二者在經營主體資格、法律關系性質、監管要求方面完全不同。

對于目前的法律界定問題，Airbnb創始人CEO布萊恩切斯基認為，Airbnb屬于房屋租賃與旅店業之外的第三個種類。問題是，現在有針對旅店業的法律，有針對長租的法規，但Airbnb屬于二者之間的第三個種類。普通人也能做生意，多年來對于這樣的形式并沒有明確的法規，不能用目前現有的概念進行定義。目前，紐約有些問題，但在英國、法國都有些成效，英國已經將房屋共享合法化。

在我國，與Airbnb類似的房屋短租平臺也有不少，小豬短租、螞蟻短租等企業紛紛涉足這一領域，對于潛在的監管問題，小豬短租聯合創始人王連濤向記者表示，建議現行法律法規遇到新形勢，審慎進行判斷，而不是按照老規矩，一棒子打死。優步和Airbnb在國外產生的效應，從監管層面上，也在不斷出現一些新法規去規范新事物，而不是遏制新事物的發展。這是整個社會發展的必然過程。

究竟該如何看待共享經濟模式帶來的新挑戰？它是積極的創新者還是現有規則的“破壞者”？明天請繼續收聽特別策劃《共享經濟時代，離我們有多遠？》第三篇《共享未來》。(記者任夢巖)