湖濱區法院馮福勞與張俊國簽定的承諾書

　　據中國之聲《新聞縱橫》報道，中國之聲昨天報道了：河南三門峽市湖濱區人民法院為了彌補當事人擔保車輛丟失的損失，與當事人簽下承諾書，約定訴訟費、執行費五五分成，或當事人給法院購買三輛車。當事人張先生說，這是法院“公開受賄”、“公然賣法”，此后他給法院送車、送餐券、送贊助費，但是法院并沒有履行承諾，導致自己和法院的“合伙生意”賠了本。

　　記者了解到，事件引起了河南省高院、三門峽市中院以及湖濱區主要領導的重視，湖濱區委政法委已牽頭成立聯合調查組，認真調查核實。而對于當事人反映給法院送車送贊助費一事，時任湖濱區法院執行庭馮庭長近日再次簽字確認：“本人經歷知道的事基本屬實。”

　　當事人張俊國與湖濱區法院發生的糾葛年頭久遠，至今足有１８年，但就在兩個月前，２０１５年１１月２０號，已經退休的時任湖濱區法院執行庭庭長馮福勞再次簽字，對于當事人張俊國反映的情況表示肯定，他寫下“本人經歷知道的事基本屬實”。

　　在這份馮福勞簽字的“情況反映”里，張俊國說他１９９８年交給湖濱區法院擔保的車輛無法追回，此后河南省某媒體進行報道，但報道并沒有播出。“新聞報道后，就讓我寫承諾書，把錄像錄音全毀了才有下文。當時院長帶著馮富勞，還有辦公室主任，一大堆人說情。”

　　作為“滅稿”的條件，２００１年１０月，由時任執行庭庭長馮福勞簽字，張俊國寫下“承諾書”，雙方約定張俊國到銀行聯系部分案件到區院訴訟執行，在收回的訴訟費、執行費中，法院和張俊國各得５０％或者張俊國給法院購買三輛普桑，剩余的作為對張俊國的補償。

　　張俊國選擇后者，為了使自己在該院的一系列執行案件“審理、執行快速進行”，他給法院購買了一輛紅色的桑塔納２０００，尾號豫Ｍ６３４８。多個信源證實，這輛車被法院使用了多年。

　　馮福勞告訴記者，這根本不用核實，到法院一問大家知道。

　　湖濱區法院辦公室現在負責后勤管理的鄭澤梅說，這輛車仍在張俊國名下，但保險是法院給買的，車就停在法院車庫。

　　張俊國通過法院信源得知，現執行二庭庭長曲俊國轉給民庭王武鵬約１０萬元錢，購買了一輛尾號豫ＭＡ１１２的東南越野車。該車已經被法院辦理了合法手續。張俊國提供了一段去年９月與曲俊剛的通話錄音，質疑該車的資金來源于他系列案件的執行費。

　　張俊國詢問曲俊剛，王武鵬買的車的型號，曲俊剛告訴他是福建東南１１２，十幾萬。

　　湖濱區法院辦公室鄭澤敏說，這輛越野車在法院用了十多年，已經報廢。張俊國稱，他還以現金的方式給該法院立案庭提供贊助費１２萬元。這些說法都得到了馮福勞的認可。張俊國認為，他給法院已經送出了三輛車的價值，但法院卻沒有把收回訴訟費和執行費約９０多萬給自己。

　　實際上，訴訟費和執行費必須上交財政，而對于湖濱區法院承諾從中索要車輛或“五五分成”，時任執行庭庭長馮福勞說，沒有規定可以這么做，屬于嚴重違規。

　　按照張俊國和法院承諾書的約定，他花了近百萬從銀行輾轉購買了約一千萬的不良債務，希望法院能夠按照承諾，用他送上的小轎車，把案件執行到位，狠賺一筆，但２００４年前后湖濱區法院主要領導變遷，事情就擱置了。張俊國買來的“打包債務”中，也包括張俊國一方與湖濱區城市住宅開發公司債務糾紛。這個案件由曾因張俊國擔保車輛丟失受到處分的馬軍亞擔任審判長，案件在沒有新證據出現的情況下被改判，令張俊國和法院的合伙關系徹底破裂。

　　張俊國說，處理車輛的時候，私下鬧了一些誤會。當時，法院處分馬軍亞時，他沒有提出回避。后來，馬軍亞改判。“本來是區院給張俊國的好處，現在好處沒撈到，又搭進去百八十萬。

　　和法院“合伙”，一方面當事人財迷心竅，另一方面法院則嚴重違規，知法犯法，“合伙”不僅不能共贏，或許最后兩敗俱傷。昨天下午，湖濱區法院官網回應稱，該院對于新聞縱橫的報道高度重視，及時向湖濱區委、上級法院進行了匯報。湖濱區委政法委已牽頭成立聯合調查組，對張俊國反映的“承諾訴訟費分成”等問題進行認真調查核實。如果執行過程中存在違法違紀問題，經查證屬實，無論涉及在職干警或退休人員，將依據最高人民法院《人民法院工作人員紀律處分條例》、河南省高級人民法院《錯案責任終身追究辦法（試行）》等相關規定，對有關責任人員依法依紀從嚴處理，決不姑息。（記者　吳喆華）