隨著中國經(jīng)濟發(fā)展腳步放緩，一些似是而非的論調(diào)漸起，在輿論場上混淆視聽。比如，有的認為反腐是經(jīng)濟的“減速帶”，把經(jīng)濟增速放緩、經(jīng)濟下行壓力增大歸咎于反腐的深入；有的甚至認為腐敗是經(jīng)濟的“潤滑劑”，是保持經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的“必要之惡”，沒必要反腐。總之是反腐影響經(jīng)濟發(fā)展。如此論調(diào)，值得警惕。——1月25日《人民日報》駁斥了“反腐影響經(jīng)濟”的論調(diào)。

既然“反腐是北京不可能后退的戰(zhàn)爭”，“反腐影響經(jīng)濟”的論調(diào)好像有點“政治不正確”，《人民日報》當然要對其進行駁斥。只不過，單純?yōu)轳g斥而駁斥，說服力反而受損；客觀地說，有力度的反腐確實會影響經(jīng)濟，如果因此增大經(jīng)濟下行壓力，那應該算是反腐卓有成效的標志。不僅如此，放眼未來，如果反腐不能影響經(jīng)濟，那樣的反腐反倒是令人失望的——反腐成效必然表現(xiàn)為對經(jīng)濟的影響，如果反腐只是反腐，那不成權(quán)力斗爭“紙牌屋”了嗎？

你可能會覺得我這些話純屬“歪理邪說”，炮轟之前，且聽具體解讀。站在當下，反腐有沒有影響經(jīng)濟？當然有。你看，茅臺、五糧液等高檔白酒不是降價了嗎？高檔酒店、私人會所不是經(jīng)營慘淡嗎？高爾夫球場、各類奢侈品不是正經(jīng)歷寒冬嗎？“三公消費”降了那么多，那些可原本都是“GDP”啊。在有力度的反腐動作下，過去那些與腐敗對接的生意，必然都會受到嚴重影響，這是毋庸置疑的。

有人認為反腐是經(jīng)濟“減速帶”，這其實也是一種經(jīng)濟觀察；腐敗反映到經(jīng)濟層面，不僅會瘋狂推高價格，還會在某些領(lǐng)域造就變態(tài)繁榮，因為與腐敗相關(guān)的經(jīng)濟行為都是不計成本的，對行賄者而言是“剛需”，對受賄者而言則是“不要白不要”。所以，反腐影響的不只是貪官，還有很多相關(guān)行業(yè)，他們對反腐持有惡評，完全可以理解——嚴禁公款送月餅，月餅產(chǎn)業(yè)殘了；嚴禁公款吃喝，餐飲業(yè)廢了；嚴禁公款印制賀年卡等物品，這個行業(yè)黃了……

類似抱怨，站在特定立場上貌似確乎如此；可站在整體維度上，消除“腐敗拉動經(jīng)濟”的模式，即便短時影響到經(jīng)濟，那也不是什么壞事，而是大好事。在我看來，反腐不存在溫和與激進的區(qū)別，而只有真反和假反的差異。動真格的反腐如果不能反映到經(jīng)濟層面，要么是因為腐敗程度原本就極其輕微，要么則是因為反腐力度仍然嚴重不夠。所以，“反腐影響經(jīng)濟”的論調(diào)，本身不需要駁斥；恰恰相反，那正是反腐卓有成效的最好證據(jù)。

對此我們不必擔心，因為隨著腐敗畸形消費的退出，必然會有健康的市場消費來填補空缺；這一點，在餐飲行業(yè)表現(xiàn)得就很明顯，高檔餐飲雖然萎縮了平價餐飲卻更加繁榮。更重要的是，反腐會減少整個社會的交易成本，這必然反映為經(jīng)濟的紅利。可以想象，如果腐敗依舊，簡政放權(quán)怎么可能真正到位？如果腐敗依舊，法治中國怎能不被權(quán)力干預？如果腐敗依舊，全面改革又如何順利推進？如果腐敗依舊，永不行賄的企業(yè)焉能不被劣幣驅(qū)逐？

站在未來的視角，反腐影響經(jīng)濟，其實是公眾的期待。要不然，人們會問：反腐與我到底有何關(guān)系，難道就只是圍觀嗎？習大大說，“中國反腐沒有權(quán)力斗爭，沒有紙牌屋。”并非紙牌屋的反腐，最終必須影響經(jīng)濟，成為經(jīng)濟增長的新動力。反腐之所以重要，不只是可以期待一下“貪官跌倒，社保吃飽”，更重要的是，它潔凈的是營商土壤，讓市場不受權(quán)力綁架，讓整體交易成本降低。這個意義上講，“反腐影響經(jīng)濟”根本不是一個貶義詞，而是一個褒義詞。（舒圣祥）