繼中辦、國辦印發《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》，中央政法委印發《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》后，中央政法委去年１１月首次公開通報了５起領導干部干預司法活動、插手具體案件處理和司法機關內部人員過問案件的典型案例。

　　“案件的公開通報表明我們有案必查，違規必究的決心，不管是誰，只要觸犯規定，決不姑息。”中央政法委相關負責人表示，“高壓線”不是“紅頭繩”，“規定”也不是“笑話”。

　　毋庸諱言，黨員領導干部干預司法是一個“老大難”問題，也是影響司法公正的一個重要原因。案件的公開通報警示各級黨員領導干部，要依法行政，明確界限，不能“任性”用權。

　　扼住干預之手道阻且長

　　公正是司法的生命和靈魂。我國憲法明確規定，人民法院、人民檢察院依照法律規定獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

　　但現實中，“官司一進門，兩頭都托人”的現象并不鮮見。一方面，司法機關內部，包括不具備審判權、檢察權的法警、書記員在內的任何工作人員，都可能面對來自各方面的干預司法問題。２０１４年，遼寧省清原滿族自治縣法院就有１１名干警因涉嫌枉法裁判、收受賄賂等行為被檢察機關立案偵查。

　　除了來自內部的司法干預，還有一部分干擾來自司法機關外部。河南省委巡視組在２０１４年底向被巡視單位反饋意見時指出，全省法院系統以案謀私、徇私枉法等司法腐敗類案件增多；領導干部和干警違規插手案件、干預司法的情況較為普遍；執行環節存在問題仍較突出。

　　一些黨員領導干部潛意識里認為“權比法大”，自覺不自覺地通過發公函、遞條子、開會傳達等形式干預司法。這些干預司法的方式通常較為隱蔽，人們無從統計相關數據，也無從評估它對司法公正究竟造成多大的影響，但其對司法權威的消解、對司法公信的侵蝕卻是實實在在的。

　　江蘇省徐州市人大常委會原副主任丁維和在擔任徐州市賈汪區區委書記期間，指使當地政府出具證明對孫某交通肇事案從輕處理。云南省昭通市維穩辦原副主任彭澤高在擔任昭通市彝良縣委政法委書記時，要求縣公安局、檢察院成立聯合調查組，對已經二審終審的民事賠償案件進行刑事偵查，導致該案生效判決被推翻，代理律師劉某被追究刑事責任，４名證人被羈押。現實中的諸多案例表明，扼住干預司法的權力之手道阻且長。

　　人情與利益成為重要誘因

　　敢于動用公權力干預司法的背后，常常伴隨著人情或利益的影響。一些黨員領導干部一開始受親戚、朋友等熟人之托，人情難卻，或打探案情，或請托說情……一名律師坦言，在司法領域“人熟好辦事”的潛規則大行其道，往往是“官司未進門、關系找上門”。

　　江蘇省委巡視組２０１５年１０月在向徐州反饋時指出，有些領導干部干預司法活動，插手具體案件處理，侵害當事人的合法權益，有的司法干部執人情法、辦人情案……在中央政法委通報的５起典型案件中，北京市豐臺區檢察院法警隊法警李朝陽，剛開始也是受親戚之托，向案件承辦人電話詢問案件進展、是否可以遞交調解書，到最后指使該親戚與被害人達成賠款協議。

　　從當下的實際來看，雖然法治觀念的宣傳與教育取得了明顯成效，但一些普通群眾在遇到實際困難時，潛意識里往往還是不愿意將法律作為解決問題的首選。而一些黨員領導干部自身法律意識的淡漠，也導致他們在面對利益沖突時，趨向于違法動用手中的公權力干預司法。

　　據媒體報道，陜西省政府辦公廳曾要求最高法“改判橫山縣礦產糾紛”；重慶某工業園管委會“警告法院在審理蛙場主付某的補償案件時不得一意孤行”；晉源區政府“為了維護社會穩定”發函“懇請慎重量刑”……諸多“怪異”現象折射出的是公權力的越位和濫用。

　　“在實踐中，被訴具體行政行為中有不少存在合法性問題，但行政機關往往以‘考慮案件處理的社會效果’或‘服務政府工作大局’等為由施加壓力，要求法院駁回訴訟請求。”福建省泉州中級法院行政庭副庭長夏惠英說。

　　用制度建起“防火墻”

　　黨員領導干部干預司法，并不是新問題。針對這一積弊，相關部門也不斷建章立制、三令五申。但在實際操作中，對領導干部過問案件的情況做了哪些登記，又向多少人發出了多少警示，公眾幾無所知。

　　黨的十八屆四中全會提出，完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。

　　２０１５年２月，中央全面深化改革領導小組第十次會議審議通過了《關于領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》。《規定》的出臺為領導干部干預司法劃出了“紅線”，建立起防止司法干預的“防火墻”和“隔離帶”，為司法機關依法獨立公正行使職權提供制度保障。加上中辦、國辦印發的《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》和中央政法委印發的《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》，從上到下實現了懲處權力干預司法的制度銜接，極大增強了制度效力。

　　制度已經建立，關鍵在于執行。“每一位司法人員在上級領導干部跨越‘紅線’發出違法指令時，同時要有膽量、有骨氣、有底氣說‘不’。”四川大學法學院萬毅教授說，同時，要在強化領導干部的法治意識上下功夫，引導黨員干部特別是領導干部樹立法治意識、制度意識、紀律意識。

　　執行的重中之重，還在于監督問責。任何黨政機關和領導干部都不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關都不得執行黨政機關和領導干部違法干預司法活動的要求。對于干預司法機關辦案的，要依紀依規給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任。

　　浙江省平湖市紀委相關負責人表示，在完善制度的同時，對那些頂風干預司法的典型案例進行通報曝光，倒逼各級黨員干部在運用權力時懂得收斂、收手。（徐新顏　王曉燕）