在未掌握真相之際，便痛“毆”學生，譴責應試教育，認為學生被培養成考試機器，顯然不夠理性，缺乏客觀。從最本質的人性出發，哪怕學生是考試機器，見到家長或老師發生了意外，也不會不做聲的。

1月17日，一則《江蘇女教師監考中去世》在微信朋友圈被大量轉發。該文稱，正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時，仍平靜地做完題，該文認為，對于這樣的突發性疾病，如果搶救及時，年輕老師的生命本來是可以挽回的。（《京華時報》1月18日）

吳老師年僅36歲，英年早逝，這樣的消息讓人心情沉重。面對這起悲劇，一些網友將反思的矛頭指向應試教育，有人說，“應試教育，將學生過早地訓練成了缺乏基本常識和生活技能的做題機器。到最后，當教師需要學生救命時，卻發現學生正埋頭做題，為了多得幾分，而全然忽略你的存在”。又是應試教育又是做題機器，發帖人的憤怒可見一斑。

問題是，這種正義顯得不夠扎實，這種憤怒缺乏足夠的事實支撐。應試教育確如過街老鼠，但縱有萬般不是，也不能背上所有的黑鍋。事發時，學生埋頭做題，真是見死不救，真是冷漠無情，真是為了多得幾分而忽略老師的存在？如果屬實，這樣的學生簡直毫無人性，我們的教育也確實太失敗了。但是，稍微冷靜的想一想，也很難得出學生冷酷的結論。

據該校校長楊軍說，當時吳老師坐在教室的最后面，所有學生背對該教師，學生發現監考老師沒有站起來收卷子，便通知了隔壁班上的老師。這顯然更符合邏輯，也更近乎人情。老師在教室最后面監考，學生不可能回頭看老師；老師發生意外時沒有激烈聲響，沉浸于答卷之中的學生沒有想到老師遭遇意外。這很正常。

另據楊軍介紹，“事實是，學生第一時間發現了老師生病，并通知了隔壁班的老師”。如果此說屬實，指責學生麻木就毫無道理。

在未掌握真相之際，便痛“毆”學生，譴責應試教育，認為學生被培養成考試機器，顯然不夠理性，不客觀。從最本質的人性出發，哪怕學生是考試機器，見到家長或老師發生了意外，也不會不做聲的。

當然，這起事件并非沒有值得思考之處。比如，學生缺乏急救常識。有個細節是，學生交卷的時候看到老師睜著眼睛，嘴角有白色泡沫，但并未多想。無論老師還是學生，我們的教育缺失急救教育和生命安全教育。再比如，如果當時配備兩名監考老師，悲劇也可能避免。此外，也反襯出教師工作量大、壓力沉重的現實。據介紹，吳老師雖然是教音樂的，但比較辛苦，一個年級有20個班，除了社團活動還要參加文體活動。老師們的生存狀況難道不該引起注意？

易中天曾說過，我們的教育應該立足于培養“人”，什么人？真正的人。有標準嗎？有，八個字，第一真實，第二善良，第三健康，第四快樂。當前的應試教育確實有問題，趨利避害。在這種過程中，培養出真正的人，更是緊迫的。但是，將所有問題推向應試教育，不是解決問題的有效途徑。（王石川）