“鎮(zhèn)上說(shuō)給殘疾人發(fā)過(guò)冬福利，領(lǐng)回來(lái)竟然是一件超短裙和一條超短褲?！标兾魇氹u市岐山縣蒲村鎮(zhèn)魯家莊村的孫先生向記者投訴稱，他臥床多年的殘疾爺爺，卻領(lǐng)到超短裙福利的事情，讓家人啼笑皆非，“這不是戲弄老百姓嗎？”（1月4日《三秦都市報(bào)》）

類(lèi)似讓人“啼笑皆非”的事情，并非第一次出現(xiàn)。很多人由此想到的是企業(yè)的捐贈(zèng)太“任性”，不尊重捐助對(duì)象的實(shí)際需要。的確，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府給殘疾人發(fā)放的反季節(jié)“過(guò)冬福利”是來(lái)自一家公司的捐助，似乎也只能“別人捐什么就發(fā)什么”，但真相真的如此嗎？

按常理，企業(yè)捐贈(zèng)一般也會(huì)與地方的實(shí)際需要相對(duì)接，而不可能是完全隨意的。作為中間部門(mén)的地方政府，其實(shí)就是企業(yè)的捐贈(zèng)意愿與民眾的實(shí)際需要之間的連線人。就此而言，企業(yè)捐贈(zèng)的女裝最終被發(fā)放給殘疾人，這樣違背常識(shí)的捐贈(zèng)得以達(dá)成，充當(dāng)“橋梁”的地方政府顯然應(yīng)該負(fù)有信息溝通不暢的責(zé)任。若將此歸咎為慈善組織的傲慢，已然與事實(shí)不符。

此事與其說(shuō)是一起錯(cuò)位的慈善事件，不若說(shuō)是不負(fù)責(zé)任的地方“福利發(fā)放”事件。一來(lái)，即便由企業(yè)捐贈(zèng)的女裝已成事實(shí)，作為接收方的地方政府也完全可將之在合適的時(shí)間發(fā)放給有此需求的人群，而不一定要將之作為殘疾人的過(guò)冬福利。二來(lái)，倘若沒(méi)有企業(yè)的捐贈(zèng)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)對(duì)于殘疾人的福利關(guān)照又在哪？若以企業(yè)的捐贈(zèng)來(lái)代替應(yīng)有的福利發(fā)放本來(lái)就是一種失職，也是對(duì)慈善的扭曲；而不加區(qū)分的進(jìn)行“錯(cuò)位”的發(fā)放，則更體現(xiàn)了一種責(zé)任上的顢頇。

冬季給殘疾人發(fā)放超短裙和超短褲，這樣的荒唐一幕，其實(shí)是當(dāng)前粗放式福利發(fā)放弊端的一種放大。每到歲末年初，相關(guān)部門(mén)例行公事式的“大米加棉被”的對(duì)弱勢(shì)群體的慰問(wèn)，近年來(lái)已越來(lái)越產(chǎn)生質(zhì)疑。因?yàn)檫@類(lèi)年節(jié)關(guān)照，往往預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即接受福利的群體本身只能處于被動(dòng)的接受狀態(tài)，他們到底需要什么，是否有選擇權(quán)，都成了無(wú)關(guān)緊要之事。然而，即便是慈善，被捐助者也不意味著只能被動(dòng)的承受來(lái)自捐贈(zèng)者的幫助。畢竟，完全無(wú)視受助者需要的“愛(ài)心”偏離了慈善本質(zhì)，不僅起不到幫助的作用，反倒制造更多的心理傷害。（朱昌?。?/p>