今后，游客在首都機場發生不文明行為影響機場安全，將會被首都機場安保部門和旅游部門同時記入游客不文明行為記錄，并可能直接影響出行。23日上午，北京市旅游委與首都機場航空安保有限公司正式簽署“文明旅游安全出行合作備忘錄”。據北京市旅游委有關負責人介紹，“這個記錄對游客自身是會帶來影響的，如果情節惡劣，他會在組團出游、旅店住宿甚至是銀行貸款、工商登記等方面受到限制”。（12月24日《新京報》）

作為一種特定的記錄和排除方式，“黑名單”機制正在各個領域獲得運用，變得越發普遍化、瑣碎化。許多人對“黑名單”寄予厚望，但應該重申的是，“黑名單”機制絕非萬能。這突出表現在其“排斥效應”往往只能局限于特定領域，而無法充分外溢從而構成更強的威懾……工商、金融等行業，更多只是看重客戶的財務狀況、資信情況、失信記錄等。

怎樣的黑名單才是有意義的？至少要符合幾點前提。首先，黑名單必須與切實的“附加懲戒”相掛鉤。比如說“食品企業黑名單”，意味著相關廠商從此禁入，除此以外，“黑名單”還需要有一套執行聯動機制兜底。如若不然，單一領域甚至是單一機構的“拉黑”，很容易就讓“被拉黑者”找到替代方案。

事實上，如今許多“黑名單”不僅效果存疑，其本身是否合理，也存在著爭議。一個顯而易見的問題在于，維護黑名單的權威，與保護公民的合法權利，該怎樣的平衡？以“機場撒野”來說，當肇事乘客已經由于自己的行為而接受了治安拘留、行政罰款等處罰，到底還有沒有理由限制他們購買機票、登機出行的合法權利？任何涉及剝奪公民權利的規定，都并非是一個市場經營主體所能單方面決定。

首都機場的乘客黑名單，實則頗具代表性。它象征了不少行業試圖自我改進的努力，又體現了其在技術手段上的局促，以及將問題簡單化的惰性。隱約間，似乎已經有一種“黑名單萬能主義”的思維，在各行各業流行開來，而這無疑是值得警惕的。（然　玉）