記者從最高人民法院獲悉，最高人民法院11日在廣東省深圳市最高人民法院第一巡回法庭對(duì)該院再審的被告人馬樂(lè)利用未公開信息交易一案進(jìn)行了公開宣判，依法對(duì)馬樂(lè)改判有期徒刑三年，并處罰金人民幣1913萬(wàn)元；違法所得人民幣19120246.98元依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

　　2014年3月，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)該案一審判處馬樂(lè)有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣1884萬(wàn)元，違法所得人民幣1883萬(wàn)余元依法予以追繳。深圳市人民檢察院提出抗訴，廣東省高級(jí)人民法院二審裁定駁回抗訴，維持原判。裁判發(fā)生法律效力后，最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院經(jīng)依法審理作出上述判決。

　　最高人民法院經(jīng)再審查明，原審被告人馬樂(lè)在擔(dān)任博時(shí)基金管理有限公司博時(shí)精選股票證券投資經(jīng)理期間，利用其掌控的未公開信息，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，買賣股票76只，累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元，案發(fā)后馬樂(lè)投案自首的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。另查明，馬樂(lè)非法獲利數(shù)額應(yīng)為人民幣19120246.98元，原審認(rèn)定馬樂(lè)非法獲利數(shù)額人民幣18833374.74元屬計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。

　　最高人民法院認(rèn)為，原審被告人馬樂(lè)作為基金管理公司從業(yè)人員，利用職務(wù)便利獲取的未公開信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)證券交易活動(dòng)的行為已構(gòu)成利用未公開信息交易罪。根據(jù)刑法第一百八十條第四款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照該條第一款規(guī)定的內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪之規(guī)定進(jìn)行處罰。從該罪的立法目的、法條文意及立法技術(shù)看，應(yīng)當(dāng)適用第一百八十條第一款的全部規(guī)定。馬樂(lè)利用未公開信息進(jìn)行交易活動(dòng)，累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元，非法獲利人民幣1912萬(wàn)余元，其犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且案發(fā)時(shí)屬全國(guó)查獲該類犯罪數(shù)額最大者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。依照刑法第一百八十條第一款規(guī)定，對(duì)馬樂(lè)本應(yīng)在五年以上十年以下判處刑罰，鑒于馬樂(lè)能主動(dòng)從境外回國(guó)投案自首、退還了全部非法所得和全額繳納了罰金，認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好等情節(jié)，對(duì)馬樂(lè)可予減輕處罰。原審裁判因?qū)Ψ蓷l文理解錯(cuò)誤，導(dǎo)致降格評(píng)判馬樂(lè)的犯罪情節(jié)，對(duì)馬樂(lè)判處有期徒刑三年，緩刑五年不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

　　最高人民法院審監(jiān)庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，司法實(shí)踐中，對(duì)刑法第一百八十條第四款援引第一款適用問(wèn)題，存在不同理解。本案的依法改判，不僅有利于正確審理該類犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，而且有利于加大對(duì)該類犯罪的懲處力度，進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)管理秩序。(記者羅沙、毛一竹)