近日，“河南大學生家門口掏鳥窩獲刑10年半”一事，經媒體報道后引起社會廣泛關注。12月2日18時，被判刑大學生閆某的父親在接受記者采訪時表示，他已替兒子請了律師，希望法院能啟動再審程序，相關申請材料已遞交新鄉市中院，目前正在等待通知。12月2日19時，記者獲悉，河南省高院已經介入此案，對其判決正在進行專題研究。（12月3日《法制晚報》）

從具體情節來看，閆某的犯罪行為還是比較嚴重的。一則，閆某知道自己所掏的是什么鳥，在網上兜售時特意標注信息為“阿穆爾隼”，也是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，并未完全無知；二則，閆某不是一次兩次掏鳥了，除這次外，之前他還曾在網上非法收購1只鳳頭鷹轉手出售；三則，閆某雖然是一名大學生，但在黑鳥市場上卻熟能生巧，已經能夠做到捕獵、收購、倒賣“一條龍”。這些，都足以證明閆某的所作所為是自發主動的，不是無知被動的。

犯罪事實已經明確，進行審視便輕車熟路了。根據我國《國家重點保護野生動物名錄》，燕隼屬于國家二級保護動物。而《刑法》第341條第1款明確規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

不過，什么算“情節嚴重”，公眾的確無法判斷。但根據《最高人民法院關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對于隼類（所有種），非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪“情節嚴重”和“情節特別嚴重”的數量認定標準分別為6只和10只。而閆某捕獲的隼達到16只，已經達到“情節特別嚴重”的級別，判刑10年半，已經接近最輕處罰了，可為何在網絡上，還是有人為閆某打抱不平，甚至將其與貪官的判刑相比較呢？

比如有人說，閆某的所作所為沒有危害社會，獲刑10年半太過殘酷；而一些貪官動輒上千萬上億的贓款，社會危害性很大，但獲刑也不見得比閆某高。這樣的法律不公平。客觀來說，閆某所犯之罪與貪官所犯之罪不具可比性，就跟黃曉明婚禮所受的關注度和屠呦呦獲得諾貝爾獎所受的關注度不具可比性一樣，這是兩個完全不同層次的概念。公眾之所以強烈不滿，一方面，自然是法律常識的缺位；另一方面，則是仇貪官心理在作怪。

閆某雖然認識各種鳥類，但知法不知法仍然不得而知，如果是知法，則是僥幸心理害了他；如果是不知法，則是無知害了他。而我們每一個人，都可能因為自己的無知而身陷牢獄，從這個角度來說，“掏鳥獲刑10年半”也是一堂普法課，這警示我們：每一個人都應該具備最起碼的法律常識，同時在法律面前不應該有任何的僥幸心理，唯有如此，才是對法治社會的一種維護，也是對自身的一種保護。（龍敏飛）