防止論文撤稿事件的再次發(fā)生，當務(wù)之急是改革科研評價機制，讓論文回歸科學本質(zhì)，不再以論文論成敗

2015年，中國學術(shù)界接連經(jīng)受了三次撤稿風波。一次是3月份，英國BMC出版社撤回43篇論文，其中有41篇出自中國學者之手。第二次是8月份，德國施普林格出版集團宣布撤回旗下10本學術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的來自中國作者的64篇論文。最近的一次是10月份，全球?qū)W術(shù)期刊出版巨頭愛思唯爾撤銷旗下5種雜志中來自中國高校或研究機構(gòu)的9篇論文。

針對接二連三的撤稿事件，中國科協(xié)近日發(fā)布了《在國際學術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則》，重申和強調(diào)科技工作者在國際學術(shù)期刊發(fā)表論文的行為規(guī)范。

“五不”行為守則是：不由“第三方”代寫論文，不由“第三方”代投論文，不由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改，不提供虛假同行評審人信息，不違反論文署名規(guī)范。這實際上是在引導論文回歸科學本質(zhì)。

近年來，我國科研人員在國際學術(shù)期刊發(fā)表論文數(shù)量大幅增長，質(zhì)量顯著提升。取得成績的同時，也暴露出一些問題，比如論文撤稿、論文造假等。盡管科技、教育等主管部門針對這些問題先后出臺了一些規(guī)定，但似乎效果并不理想。

論文撤稿事件為何屢禁不止？究其原因，是因為論文數(shù)量多少往往被作為人才評價的最重要指標。申請課題、引進人才、評職稱、報獎項，樣樣都離不開論文，以至于出現(xiàn)了“學歷再高能力再強，沒有論文一票否決”的怪現(xiàn)象。

論文不僅是科研成果的集中體現(xiàn)和載體，也是科學共同體交流的重要平臺。應(yīng)該說，有了科研成果就應(yīng)該積極發(fā)表論文。而目前的問題是，過度追求論文數(shù)量。一些地方和單位把論文數(shù)量看得像GDP那樣，將其作為評價科技最重要的指標，只關(guān)注論文發(fā)表，而不關(guān)注學術(shù)研究本身。如此一來就助推了論文“大躍進”，導致垃圾論文滿天飛，扭曲了正常的科研人才評價體系，阻礙了科學研究和自主創(chuàng)新，也敗壞了學術(shù)風氣。

“SCI之父”尤金·加菲爾德博士曾表示，SCI是一個國際標準數(shù)據(jù)庫，單純用這樣的標準來衡量科研人員是不合適的，以SCI論文數(shù)量評價科學水平更是不合適。評估人才或機構(gòu)或期刊，應(yīng)該用多個科學評估標準而不是一個評估標準。人們必須摒棄急功近利的思想，必須重視論文的質(zhì)量而不是數(shù)量。

為此，防止論文撤稿事件的再次發(fā)生，當務(wù)之急是改革科研評價機制，讓論文回歸其科學本質(zhì)，不再以論文論成敗。

比如，堅持分類考核，建立綜合考評制度。在這方面，中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所已經(jīng)開展了積極的探索，也取得了成熟的經(jīng)驗。針對從事基礎(chǔ)研究的人員，所里以其發(fā)表論文的質(zhì)量和數(shù)量為主設(shè)置指標；針對從事關(guān)鍵技術(shù)和裝備開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計人員，則按專利、產(chǎn)品、標準等的數(shù)量、質(zhì)量和效益為主設(shè)置指標；而對于轉(zhuǎn)化人員，就按其推廣品種、轉(zhuǎn)化成果、轉(zhuǎn)讓技術(shù)與專利所帶來的經(jīng)濟效益為主設(shè)置指標。對于科研輔助和管理人員，由科研人員或其他服務(wù)對象對其服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量、態(tài)度等方面進行記工分考核，通過計分結(jié)果確定提供服務(wù)的滿意程度和獎懲措施。

此外，還應(yīng)該通過考核機制，把廣大科技人員逐步引導到提高論文的質(zhì)量和被引用率上來，從而實現(xiàn)我國科技論文數(shù)量與質(zhì)量的均衡發(fā)展。因為，我們不是不需要論文，而是需要一流的學術(shù)論文、一流的學術(shù)專著，以及一流的學術(shù)大師。