中新網(wǎng)長(zhǎng)沙10月12日電 (記者 李俊杰)處于輿論漩渦中的董志國(guó)和譚建華，在當(dāng)?shù)毓俜骄?ldquo;偵探舉報(bào)門(mén)”事件發(fā)出通報(bào)后，再次面對(duì)記者的采訪，雙方都選擇了沉默。

　　前者因雇傭“私人偵探”，被警方以涉嫌參與非法獲取公民信息犯罪逮捕，并實(shí)施監(jiān)視居住。后者譚建華于今年7月因賭博被董志國(guó)匿名舉報(bào)至衡陽(yáng)市紀(jì)委后，遭免職處理。

　　官方稱(chēng)，與董志國(guó)一起被逮捕的，還有周某等5名犯罪嫌疑人，犯罪窩點(diǎn)長(zhǎng)沙鼎諾商務(wù)調(diào)查公司同時(shí)被搗毀，偵查中還發(fā)現(xiàn)，這家商務(wù)調(diào)查公司涉嫌16起非法獲取公民信息犯罪。

　　在一些法學(xué)專(zhuān)家看來(lái)，表面上看，這似乎是一件普通的刑事案件，但其背后仍有多個(gè)問(wèn)題值得探討和關(guān)注：“非法獲取公民個(gè)人信息罪”是否適合本案？舉報(bào)者在搜集證據(jù)過(guò)程中，與非法獲取公民信息犯罪的邊界在哪里？對(duì)于私家偵探這個(gè)亂象叢生的領(lǐng)域，又如何來(lái)加以規(guī)范？

　　“非法獲取公民個(gè)人信息罪”是否適合本案？

　　官方通報(bào)稱(chēng)，今年5月，身為湖南衡東縣河西開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)辦公室主任的董志國(guó)因?qū)r(shí)任縣委副書(shū)記譚建華不滿，經(jīng)密謀，由河西開(kāi)發(fā)區(qū)某企業(yè)老板提供10萬(wàn)元人民幣，由董志國(guó)出面，提供譚建華照片、車(chē)輛等相關(guān)信息，委托長(zhǎng)沙鼎諾公司對(duì)譚建華釆取跟蹤和密拍等非法調(diào)查手段，至7月4日拍攝到譚建華賭博的視頻，隨后董志國(guó)將該視頻匿名舉報(bào)至當(dāng)?shù)丶o(jì)委。不久，譚建華被免職。

　　衡陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的偵查，破獲董志國(guó)等人非法獲取公民個(gè)人信息犯罪的重大案件。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，依法對(duì)犯罪嫌疑人周某等5人實(shí)施逮捕，對(duì)犯罪嫌疑人董志國(guó)依法實(shí)施監(jiān)視居住。

　　不過(guò)，對(duì)于官方定性的“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，法學(xué)界存在不同的意見(jiàn)。

　　湖南師范大學(xué)法學(xué)院張惠芳教授表示，公安機(jī)關(guān)對(duì)董志國(guó)以非法獲取公民個(gè)人信息罪立案并無(wú)不妥。根據(jù)刑法第253條之一第2款規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息罪是指竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這個(gè)罪侵犯的是公民個(gè)人的信息安全和保守個(gè)人信息的權(quán)利。公民的個(gè)人信息，即指以任何形式存在的、與公民個(gè)人存在關(guān)聯(lián)并可以識(shí)別特定個(gè)人的信息，包括公民的家庭情況、財(cái)產(chǎn)狀況、住址、電話等。

　　張惠芳說(shuō)，司法實(shí)踐中侵犯公民個(gè)人信息的情況比較嚴(yán)重，加大打擊力度是必要的，即將實(shí)施的《刑法修正案(九)》將253條之一第2款對(duì)原款作了修改，去掉了原來(lái)構(gòu)罪所需的“情節(jié)嚴(yán)重”，規(guī)定只要實(shí)施竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的行為，就構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪。

　　張惠芳認(rèn)為，由于董志國(guó)的幫助，使得長(zhǎng)沙鼎諾公司動(dòng)用了對(duì)譚建華跟蹤、定位、密拍的調(diào)查手段，這些手段在我國(guó)法律規(guī)定中是要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查和審批才可以采取的，否則就侵犯人權(quán)。

　　北京師范大學(xué)刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林卻認(rèn)為，董某雖向偵探公司提供了譚的照片、車(chē)輛等公民個(gè)人信息，但是否屬于《刑法》第253條之一規(guī)定的“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息”，學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。但從《刑法》第253條之一的第二款規(guī)定看，非法獲取的公民個(gè)人信息確有一個(gè)修飾限定詞，即“上述信息”。也就是說(shuō)，非法獲取的公民個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)是該條第一款規(guī)定的“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息”，而不同于普通意義上的公民個(gè)人信息。

　　彭新林表示，除此之外，竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息必須“情節(jié)嚴(yán)重”，才能構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，如竊取或者以購(gòu)買(mǎi)等方法非法獲取公民個(gè)人信息數(shù)量較大，或違法所得數(shù)額較多，或造成其他嚴(yán)重后果等。

　　“初步判斷，董某的行為未達(dá)到‘情節(jié)嚴(yán)重’的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以非法獲取公民個(gè)人信息罪論處。”彭新林說(shuō)。

　　證據(jù)搜集與非法獲取公民信息犯罪的邊界？

　　記者了解到，本屬上下級(jí)的同僚，董譚兩人交惡，或因工作中的矛盾而起。

　　董志國(guó)家人分析，董花錢(qián)雇偵探調(diào)查并舉報(bào)譚建華的一個(gè)重要原因，可能系雙方在工程中的合同上蓋章等問(wèn)題。媒體報(bào)道稱(chēng)，兩人在電話中多次言語(yǔ)不和，還在辦公室發(fā)生過(guò)激烈爭(zhēng)吵。

　　如何正常維權(quán)不觸犯法律？在本案中，證據(jù)收集與非法獲取公民信息犯罪的邊界，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授張永紅告訴記者，非法獲取公民個(gè)人信息罪與一般搜集證據(jù)行為，區(qū)別主要在兩個(gè)方面：一是獲取方式的非法性。非法獲取公民個(gè)人信息罪中，行為人是以竊取或者其他非法方式獲知公民個(gè)人信息，如偷拍、秘密錄音、秘密跟蹤或者欺騙、利誘、脅迫、搶奪、搶劫、非法侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等，這些方式本身即具有侵犯人身權(quán)利或其他權(quán)利的性質(zhì)，是為法律所禁止的。二是行為情節(jié)的嚴(yán)重性。情節(jié)是否嚴(yán)重，可以從獲取公民個(gè)人信息的目的、手段、獲取信息的次數(shù)和數(shù)量、信息的用途及造成的后果等方面綜合考量。

　　張永紅認(rèn)為，舉報(bào)違法犯罪雖是公民的權(quán)利，但獲取違法犯罪的證據(jù)卻主要是國(guó)家相關(guān)部門(mén)和人員的責(zé)任，公民不能越俎代庖，在自己不宜或不能收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)向相關(guān)部門(mén)提供線索，將收集證據(jù)的工作交由國(guó)家相關(guān)部門(mén)和人員來(lái)完成。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德表示，不論舉報(bào)者的動(dòng)機(jī)是什么，都不能用法律禁止的手段去取證維權(quán)，這種秘密偵查的手段只有國(guó)家相關(guān)部門(mén)才能使用。

　　彭新林也認(rèn)為，反腐舉報(bào)搜集證據(jù)，不得違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，舉報(bào)要落實(shí)在公共利益上，必須摒棄為舉報(bào)而“不擇手段”搜集證據(jù)的觀念。

　　如何規(guī)范亂象叢生的私家偵探領(lǐng)域？

　　在多數(shù)人看來(lái)，中國(guó)的私人偵探之所以顯得“神秘”，其實(shí)和職業(yè)形象沒(méi)有太大關(guān)系，而是因?yàn)樗麄儾粸槲覈?guó)法律所認(rèn)可。

　　1992年，我國(guó)第一家“私人偵探”機(jī)構(gòu)成立，其主要業(yè)務(wù)為民事案件調(diào)查取證、企業(yè)與公民安全咨詢等。但1993年，公安部就出臺(tái)了《關(guān)于禁止“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人開(kāi)辦任何形式的“民事調(diào)查所”、“安全事務(wù)調(diào)查所”等。

　　衡陽(yáng)官方表示，在上述案件中，他們繳獲了一批用于非法獲取公民信息的竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)業(yè)器材：不僅有GPS跟蹤器，還有錄音筆和各種密拍器，以及單筒望遠(yuǎn)鏡等。

　　張惠芳認(rèn)為，私人調(diào)查公司只能從事民商事調(diào)查活動(dòng)，不能從事刑事偵查活動(dòng)，刑事偵查活動(dòng)只能由國(guó)家法律規(guī)定的偵查機(jī)關(guān)依法行使，私人調(diào)查公司行使跟蹤、定位、密拍等偵查手段涉嫌違法甚至犯罪。

　　她建言，當(dāng)下應(yīng)對(duì)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的咨詢公司、調(diào)查公司的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行清理，對(duì)超出經(jīng)營(yíng)范圍從事違法偵查活動(dòng)的應(yīng)予查處，并通過(guò)媒體報(bào)道典型案例和普法宣傳進(jìn)行警示預(yù)防。

　　張永紅在受訪時(shí)認(rèn)為，除了加強(qiáng)對(duì)竊聽(tīng)、竊照等專(zhuān)用器材的管理外，還需增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，使他們自覺(jué)通過(guò)合法的方式維權(quán)。(完)