本報訊 因與男友鬧分手，女孩服下農藥自盡，女孩父母因認為男方沒有盡到救助義務，向其索賠46萬余元。準親家的再次見面，卻是在法庭之上。因對平谷法院作出的一審判決不服，今天上午，本案二審在北京市三中院開庭審理。

　　因鬧分手 女孩兩次自殺

　　2007年，家住平谷區的小琪(化名)認識了小王，兩人很快確立了戀愛關系，并在2011年10月開始了同居生活。其間，小琪還曾因意外懷孕而墮胎。

　　去年年底，小琪與小王的感情出現了裂痕，小王向小琪提出了分手。而據小琪留下的信息，她因多次墮胎，已經失去了生育能力，而小王又有了外遇，這才要與她分手。

　　因難以接受現實，去年的11月26日，小琪在家中服下了大量的安眠藥自殺，幸而被家人及時發現，經搶救脫離了生命危險。看到女兒悲痛的樣子，小琪的父親便帶著小琪和她的叔叔一起，找到小王解決兩人的感情問題，但并沒有結果。

　　距離第一次自殺僅僅數天后，11月30日，小琪曾給小王的手機打了數十個電話，并發了一條短信，稱“我今天晚上就喝藥走了，希望你看見信息回個電話！我走了會寫個東西，會牽扯到你和潘××！對不起，永遠都再見了！”

　　小王則表示，當時小琪稱其自殺的前提是他不與其和好，并且短信中也表示將在當天晚上喝農藥離開。“我沒有提出說不和好，也對她進行了勸解，我有理由相信她不會喝農藥自殺。”

　　但因為聯系不到小王，小琪在當天下午2點服下農藥后，來到了小王家中。據小王回憶，當時小琪喝下農藥來到他家時，他正在睡覺，對發生的事情毫不知情。而小王的父親及時發現，并撥打了急救電話，將小琪送到醫院急救。

　　12月1日，小琪因搶救無效死亡。

　　索賠46萬僅獲賠1萬

　　因認為小王沒有盡到救助義務，導致小琪身亡，小琪的父母將小王告上了法庭，要求其賠償搶救費、喪葬費、死亡賠償金等共計46萬余元。

　　一審法院認為，原告并無證據證明被告應當確信小琪必然自殺，也并無必須報警或采取其他緊急措施的法定義務，而被告之家人也將小琪及時送醫，應視為已經采取了合理措施，因此判決小王給付原告精神損害撫慰金一萬元。

　　小琪的父母不服一審判決，上訴到三中院。今天，本案二審在三中院開庭。

　　不服判決 再對簿公堂

　　小琪的父親來到了法庭，而小王則與母親一起坐上了被告席。原本的準親家，再次見面卻是在法庭之上。

　　小琪的父母認為，小王明知小琪準備自殺的情況，卻沒有采取報警或及時通知原告等預防措施，放任小琪的自殺行為發生，應該對小琪之死承擔相應法律責任。

　　對于小琪自殺的原因，小王并不認可，他稱在小琪第一次自殺之前，他確實提出過分手，但隨后就又和好了。而據他所知，小琪只有過一次墮胎：“這對于同居者來說，實屬正常。”

　　而小琪第二次自殺當天，小王并沒有再提分手的事，而小琪給他打電話也是為了商量她父親治病的事。“我當時在回家的公交車上，因為靜音，有些電話沒有看到，但看到的都接了。”小王說當天他一直在安慰小琪，而當時小琪一直與家人在一起，他并不了解她的情緒和狀態，“我一直在安撫她”。

　　小王認為，小琪自殺的原因與她的父親不同意兩人的婚事有直接關系。而小琪作為成年人，應該對自己自殺的行為后果承擔責任。

　　小琪父母的代理律師也表示，對于這種情況，法律確實沒有明確規定該如何處理。“但在沒有法律規范時，應當適用法理和公序良俗原則，從民法理論上分析，被告應該采取積極的防范措施但卻沒有作為，應當認定其侵權。”