在連續(xù)3場天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故新聞發(fā)布會上，“涉事企業(yè)天津瑞海國際物流有限公司的安全評價(jià)報(bào)告到底何時能公開”被記者多次問起。當(dāng)?shù)毓俜奖硎?，對安評報(bào)告是否公開沒有強(qiáng)制性要求，安評報(bào)告在不涉及商業(yè)秘密、國家秘密時，可以公開。據(jù)8月16日《中國青年報(bào)》報(bào)道，一位資深化工從業(yè)人員表示，類似于PX等重大化工項(xiàng)目的安全評估甚至比環(huán)評更重要，但無論是行業(yè)內(nèi)還是法律管理上，安評的關(guān)注度都還趕不上環(huán)評，并且“走形式是安評領(lǐng)域普遍存在的問題”。

　　天津“8·12”事故發(fā)生后，“安評”問題同環(huán)評一樣受到關(guān)注，對此，承接瑞海物流倉庫“安評”的中濱海盛公司堅(jiān)稱安全評測沒問題，天津安監(jiān)部門對此也表示認(rèn)可。不過，爆炸事故的發(fā)生，卻顯示出這個危化品倉庫的巨大危害性，那么，瑞海物流倉庫是怎么通過“安評”的，中濱海盛公司是否對爆炸事故負(fù)有責(zé)任？這些問題都需要回答。

　　“8·12”事故把“安評”推到媒體的聚光燈下，與大家眾所周知的環(huán)評相比，“安評”主要關(guān)注的是一個項(xiàng)目的事故風(fēng)險(xiǎn)，以及對人員人身安全的傷害，而環(huán)評主要關(guān)注的是對環(huán)境人群健康的影響，二者側(cè)重不同。類似?；穫}庫的審批，“安評”的重要性絕不在環(huán)評之下。

　　環(huán)評問題這些年來爭議不斷，紅頂中介，審查走過場，這些問題其實(shí)在“安評”中同樣存在，而且由于缺乏輿論的關(guān)注，“安評”制度的改革遠(yuǎn)比環(huán)評滯后。就以信息公開為例，環(huán)評公開多年前就以法律明確下來，“安評”卻仍一直黑箱操作。

　　現(xiàn)實(shí)中，許多時候安評的中介機(jī)構(gòu)均為監(jiān)管部門指定，此前，央視就曾報(bào)道說，重慶42家民營加油站不約而同地把安評交給當(dāng)?shù)匾患抑薪闄C(jī)構(gòu)，安監(jiān)部門辯稱，他們只是“推薦”，并沒下行政命令。但安評的最終審核權(quán)在安監(jiān)部門，企業(yè)哪有膽量甩開官方“推薦”，另起爐灶？

　　至于安評走形式，更是業(yè)內(nèi)公開的秘密，很多企業(yè)交了幾千塊錢拿個報(bào)告應(yīng)付了事。上文提到的重慶42家民營加油站，安評只是做了個把小時，中介機(jī)構(gòu)來人轉(zhuǎn)一圈，就出了安評報(bào)告，收費(fèi)3000元。另外，安評不像環(huán)評是一次性的，按照規(guī)定，每3年應(yīng)該再做一次安全評價(jià)，但業(yè)內(nèi)人士表示，很多時候企業(yè)和相關(guān)部門都因?yàn)橹虚g沒有出過事故，就忽略了更新安全評價(jià)這一環(huán)節(jié)，直接繼續(xù)延期3年。

　　瑞海物流倉庫“安評”到底有著怎樣的真相，應(yīng)調(diào)查清楚。除此之外，危化品管理中，如何把好“安評”關(guān)，更要在制度上加以改進(jìn)。其中包括，“安評”和環(huán)評一樣，實(shí)行主動的信息公開；像整頓環(huán)評一樣，打掉紅頂中介機(jī)構(gòu)，斬?cái)啾澈蟮睦骀湥惶岣甙苍u機(jī)構(gòu)資質(zhì)條件，明確安評機(jī)構(gòu)若把關(guān)不嚴(yán)導(dǎo)致事故，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，等等?？傊痪湓挘瑧?yīng)當(dāng)讓“安評”合格與安全合格畫上等號。