原標(biāo)題：“五毒書(shū)記”只服刑8年，是“誤讀”

　　一家之言

　　從2001年底被羈押逮捕開(kāi)始“折抵”，到“2010年底提前出獄”，張二江的實(shí)際服刑時(shí)間已有9年，而并非8年。這雖非違法，但仍是一個(gè)相當(dāng)可觀、幾乎“用足”了法律規(guī)定上限的減刑幅度。

　　曾以“吹賣嫖賭貪”聞名的“五毒書(shū)記”張二江，有了新身份：“中國(guó)古文獻(xiàn)注疏解釋專家”。有媒體發(fā)現(xiàn)，他的18年刑期事實(shí)上只執(zhí)行了8年。

　　從“2002年受審，獲刑18年，2010年底提前出獄”，推算出張二江“真正的服刑時(shí)間，只有8年”。如果這一推算不錯(cuò)的話，那么張二江的減刑服刑期限，當(dāng)然確實(shí)涉嫌違法，因?yàn)橐罁?jù)《刑法》78條“處管制、拘役、有期徒刑的，減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期，不能少于原判刑期的二分之一”。

　　但是，進(jìn)一步全面完整地回顧張二江當(dāng)年的被查受審經(jīng)歷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述“減刑10年、真正的服刑時(shí)間只有8年”的推算，實(shí)際上是一個(gè)“誤讀”。如據(jù)此前媒體的公開(kāi)報(bào)道，張二江在2002年7月受審之前，于“2001年7月接受省紀(jì)委調(diào)查”、“2001年12月29日因涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)逮捕”，這意味著，在張二江受審獲刑之前，至少在2001年底前，即已被羈押逮捕、失去人身自由。

　　而依據(jù)我國(guó)《刑法》47條，“有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日”。這也就是說(shuō)，張二江在2002年獲得的18年有期徒刑，事實(shí)上應(yīng)該從其2001年底其被羈押逮捕開(kāi)始“折抵”。而從2001年底到“2010年底提前出獄”，張二江的實(shí)際服刑時(shí)間已有9年，而并非8年；同時(shí)，其減刑時(shí)間也只有9年，而非10年。因此，在“獲刑18年”情況下，張二江服刑9年后提前減刑出獄，并不違反《刑法》78條規(guī)定。

　　事實(shí)上，正是因?yàn)樾枰紤]“羈押一日折抵刑期一日”，在此前許多嫌疑人被長(zhǎng)期羈押的案件中，我們常常能看到這樣的情形：在當(dāng)法院宣判有期徒刑之后，因羈押時(shí)間已足以折抵刑期，被告人無(wú)需再入獄服刑而被“當(dāng)庭釋放”。

　　當(dāng)然，張二江“獲刑18年”、只服刑9年后提前出獄，雖然并非違法，但無(wú)疑仍是一個(gè)相當(dāng)可觀、幾乎“用足”了法律規(guī)定上限的減刑幅度。這種背景下，再考慮到長(zhǎng)期以來(lái)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一直普遍存在的各種官員違法減刑案例，對(duì)于張二江當(dāng)年的減刑過(guò)程程序，是否充分合法，減刑理由能否經(jīng)得起法律推敲，輿論無(wú)疑仍有追問(wèn)的權(quán)利。