3月24日一早,深圳36歲的IT男張斌被發(fā)現(xiàn)猝死在公司租住的酒店馬桶上。當(dāng)日凌晨1點(diǎn),他還發(fā)出了最后一封工作郵件。張斌是清華計(jì)算機(jī)碩士,生前在一家公司負(fù)責(zé)一個(gè)項(xiàng)目的軟件開(kāi)發(fā)。據(jù)其妻子說(shuō),張斌經(jīng)常加班到凌晨,有時(shí)甚至到早上五六點(diǎn)鐘,第二天上午又接著照常上班,“他為了這個(gè)項(xiàng)目把自己活活累死了”。(4月7日《南方都市報(bào)》)

　　猝死于公司租住的酒店馬桶上,死亡的當(dāng)天凌晨還發(fā)出一封工作郵件……清明節(jié)前所發(fā)生的這一幕,刺痛的恐怕不只是死者的家人。在當(dāng)前這個(gè)快速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì),這樣一場(chǎng)猝不及防的死亡,想必會(huì)觸動(dòng)不少人心中那根敏感的神經(jīng)。如果從相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,“過(guò)勞死”現(xiàn)象或許比我們不時(shí)在新聞中看見(jiàn)的極端案例要普遍得多。早在2012年,就有調(diào)查顯示,中國(guó)已超越日本成為“過(guò)勞死”大國(guó),巨大的工作壓力導(dǎo)致我國(guó)每年過(guò)勞死亡的人數(shù)達(dá)60萬(wàn)人。而有關(guān)醫(yī)學(xué)調(diào)查也表明,我國(guó)的亞健康人群比例高達(dá)70%。

　　面對(duì)發(fā)生在身邊的“過(guò)勞死”,旁觀者第一時(shí)間或許會(huì)下意識(shí)地反思自己的工作、生活方式,但從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看,包括所有的死者在內(nèi),其實(shí)絕大部分人都面臨不得不處于那樣一種“潛在危險(xiǎn)”的困境之中。事實(shí)上,“過(guò)勞死”一詞源自于上世紀(jì)七八十年代的日本,它原本就不是一種臨床醫(yī)學(xué)上的概念,而是屬于社會(huì)學(xué)范疇。

　　具體到我們的社會(huì)背景下,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在帶來(lái)物質(zhì)繁榮的同時(shí),也直接將所有人導(dǎo)入一種前所未有的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。尤其是在“任勞任怨”“勤勞致富”等傳統(tǒng)觀念影響下,因競(jìng)爭(zhēng)而忽視身體的隱疾,更成為一種不自知的常態(tài)。譬如張斌猝死之前,長(zhǎng)期連續(xù)加班,但直到臨死都未引起任何警惕。也正因如此,當(dāng)我們談?wù)?ldquo;過(guò)勞死”時(shí),其實(shí)很少著眼于公共層面,而往往更多是止步于個(gè)人生活習(xí)性的反思上。個(gè)體之變當(dāng)然非常必要,但離開(kāi)特定的社會(huì)背景來(lái)談?wù)撊绾伪苊?ldquo;過(guò)勞死”,在很多時(shí)候或只能是徒有“身不由己”之嘆。

　　有必要提醒的是,尤其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩與行業(yè)大轉(zhuǎn)型的當(dāng)下,社會(huì)與行業(yè)的變遷傳導(dǎo)到個(gè)體身上,將引發(fā)更大的過(guò)勞壓力和精神上的焦慮。因此,呼吁強(qiáng)化對(duì)于“過(guò)勞死”的公共干預(yù),已經(jīng)刻不容緩。

　　以日本為例,據(jù)相關(guān)資料顯示,為防止“過(guò)勞死”的蔓延,日本曾在立法中明確規(guī)定如果疲勞過(guò)度以及疲勞過(guò)度導(dǎo)致自殺被認(rèn)定為勞動(dòng)災(zāi)害(相當(dāng)于我們的工傷),可以提起勞災(zāi)保險(xiǎn)申請(qǐng),從而能夠享受到療養(yǎng)補(bǔ)償、損害補(bǔ)償、遺屬補(bǔ)償?shù)取＝陙?lái),日本開(kāi)始修改“過(guò)勞死”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),從只調(diào)查死亡之前一個(gè)星期內(nèi)的工作狀況改為調(diào)查六個(gè)月內(nèi)的情況,以掌握“疲勞積蓄度”,如出差的頻繁程度、工作環(huán)境等。這些都從強(qiáng)化后續(xù)救濟(jì)方面倒逼了用人單位弱化用人上的過(guò)勞局面。

　　但在我們這里,對(duì)于“過(guò)勞死”,無(wú)論從醫(yī)學(xué)還是相關(guān)法律上,都尚缺乏清晰的定義。這既導(dǎo)致“過(guò)勞死”發(fā)生后死者難以獲得應(yīng)有的權(quán)利賠償,也很難真正使得用人單位與相關(guān)部門(mén)成為化解“過(guò)勞死”的反思者與行動(dòng)者。

　　不可否認(rèn),“過(guò)勞死”的出現(xiàn)有著很強(qiáng)的社會(huì)原因,包括社會(huì)的勞動(dòng)文化、收入水平、社會(huì)保障等,可以說(shuō)是諸多發(fā)展問(wèn)題在人身上的“化學(xué)”反應(yīng)。因此,要緩解與避免“過(guò)勞死”,很難通過(guò)某種措施達(dá)到立竿見(jiàn)影之效。但是,作為一種已經(jīng)看得見(jiàn)的威脅,在公共層面重視“過(guò)勞死”現(xiàn)象,卻必須加速。至少在相關(guān)法律中,應(yīng)該對(duì)之予以明確定義,進(jìn)行責(zé)任的細(xì)分,一是提請(qǐng)關(guān)切,二是確保死亡權(quán)益的保障。

　　在一個(gè)轉(zhuǎn)型期社會(huì),每個(gè)人都可能離“過(guò)勞死”只有一步之遙。紀(jì)伯倫說(shuō),希望是半個(gè)生命,淡漠是半個(gè)死亡。對(duì)應(yīng)到“過(guò)勞死”上,公共層面的改進(jìn)應(yīng)該讓人看到緩解的希望與公共的溫情,而“淡漠”則無(wú)疑將讓每一個(gè)人都無(wú)限逼近下一個(gè)“過(guò)勞死”。不能對(duì)普遍性的死亡危機(jī)無(wú)動(dòng)于衷,這應(yīng)該是一個(gè)人本社會(huì)所必須兌現(xiàn)的公共底線。