最近,有兩件司法系統(tǒng)人員因“自曝家丑”而受到影響的事件受到廣泛關(guān)注——近者是河南法官諶宏民因吐槽“領(lǐng)導(dǎo)亂打招呼”“法官難當(dāng)”而被記過調(diào)崗；遠(yuǎn)者是曾自己舉報(bào)自己在9年前因“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”而辦案有誤的安徽退休檢察官孟憲君,最近他被紀(jì)檢部門約談被指“泄密”。值得注意的是,這兩件事都和領(lǐng)導(dǎo)“打招呼”脫不了干系。

　　“打招呼”這個(gè)詞,在漢語里有兩層意思:它可以是人們見面時(shí)相互致意的問候,也可以是事前或事后就某項(xiàng)事情或某個(gè)問題予以提醒和關(guān)照。不過,這個(gè)看似簡簡單單的“提醒和關(guān)照”,背后的意味卻非常豐富,常常能引發(fā)很多聯(lián)想。

　　據(jù)媒體報(bào)道,今年8月,河南法官諶宏民因一民事糾紛案,被一方當(dāng)事人向河南省高級人民法院提請申訴,控告其枉法裁判。他在接受采訪時(shí)堅(jiān)稱判決沒有問題,但是,隨后他卻大倒苦水,稱這個(gè)案件的另一方當(dāng)事人是省會(huì)某領(lǐng)導(dǎo)的親戚,感慨“領(lǐng)導(dǎo)亂打招呼”“法官難做”。

　　經(jīng)過3個(gè)月的調(diào)查,漯河市中級人民法院在前天公布對此事的調(diào)查結(jié)果:“2014年8月28日,漯河中院民一庭副庭長諶宏民因其承辦的民事案件在接受媒體采訪后,私自宴請記者,并在醉酒后發(fā)表不實(shí)言論,造成嚴(yán)重不良影響。我院決定給予諶宏民記大過處分,依據(jù)有關(guān)規(guī)定提請市人大常委會(huì)按照法定程序免去諶宏民民一庭副庭長職務(wù),并調(diào)離審判崗位。”

　　網(wǎng)友@愛在重陽調(diào)侃道,“該法官的言論,不管你們信不信,反正我信了。”而網(wǎng)友@老胡-公民時(shí)評則直截了當(dāng),“這就是說實(shí)話的后果”。

　　法官諶宏民的“酒后之言”,真的被很多網(wǎng)友聽進(jìn)去了。而漯河市中級人民法院對其采取的嚴(yán)厲處罰,卻遭到了很多人的質(zhì)疑。在人們看來,這是欲蓋彌彰。學(xué)者@童大煥說,法官發(fā)牢騷說領(lǐng)導(dǎo)亂打招呼、法官難做,結(jié)果被免職、記大過、調(diào)離審判崗位,這恰恰說明,有非法治的力量在干預(yù)法官的人格、言論和審判獨(dú)立。

　　其實(shí),漯河市中院的這種處理方式,對司法系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督采取不認(rèn)可的態(tài)度,也不是新鮮事。據(jù)媒體報(bào)道,就在剛剛過去的“憲法日”當(dāng)天,去年向最高人民檢察院舉報(bào)自己因領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)而辦錯(cuò)案的退休檢察官孟憲君,被安徽省淮北市檢察院紀(jì)檢人員“約談”。而約談的內(nèi)容,據(jù)孟憲君自己透露,則直指其向媒體“泄露國家機(jī)密、檢察機(jī)密”。

　　@鄧學(xué)平律師在新京報(bào)上發(fā)表評論認(rèn)為,在對于一個(gè)經(jīng)由法院公開審理、公開宣判多年的普通刑事案件而言,司法程序早已成為既定事實(shí),再無秘密可守。那么,孟憲君到底泄了什么密?@東方網(wǎng)評論的文章一語中的:孟憲君自我舉報(bào)的違心辦案、違法辦案、受到上面壓力這些問題,對外界以及案件當(dāng)事人來說確實(shí)是不小的秘密。如果這個(gè)案子被翻過來,一些辦案人員特別是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)受到追究,還有些幕后人物被搞得灰溜溜,絕不是有些人愿意看到的,這恐怕才是真正的秘密。

　　不過,淮北市檢察院7日公開作出回應(yīng)稱,孟憲君向媒體反映的情況,與檢方掌握的情況有出入。檢察院已就有關(guān)情況與孟憲君溝通,將在適當(dāng)時(shí)候公布有關(guān)事實(shí)真相。

　　盡管如此,至少從網(wǎng)絡(luò)輿論來看,選擇相信孟憲君的人,似乎仍占多數(shù)。究其因恐怕在于,這種領(lǐng)導(dǎo)“打招呼”就可以干預(yù)司法的現(xiàn)象一直比較普遍。

　　事實(shí)上,這種“打招呼”干預(yù)司法的現(xiàn)象早已被有關(guān)部門注意到,并已成為中央三令五申想要革除的弊病。@光明網(wǎng)在一篇評論中指出,2011年2月20日,最高人民法院就公布《關(guān)于在審判工作中防止法院內(nèi)部人員干擾辦案的若干規(guī)定》,要求法院領(lǐng)導(dǎo)干部和上級法院工作人員,“非因履行職責(zé)”,不得過問正在辦理的案件。中國人民大學(xué)教授@張鳴也認(rèn)為,四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的“領(lǐng)導(dǎo)不能干涉審判”,不會(huì)是無的放矢。

　　因而,一紙語焉不詳?shù)?ldquo;通報(bào)”、一場遮遮掩掩的“約談”,不僅無法打消大家的疑慮,反而讓人們越想越發(fā)毛,因機(jī)緣巧合而暴露出的“冰山一角”背后,還隱藏著司法系統(tǒng)多少秘密?還有多少領(lǐng)導(dǎo)打的招呼在起作用?而更值得追問的是,相關(guān)單位這種對待監(jiān)督和批評的態(tài)度,將會(huì)給改革帶來多大的阻力?

　　媒體人@吳龍貴認(rèn)為,從現(xiàn)實(shí)角度來看,由于信息不對稱,來自于司法從業(yè)人員的內(nèi)部舉報(bào),可能是目前最有效率的一種治理路徑。但這些事件的處理結(jié)果,則有可能令公眾擔(dān)心,如果這種內(nèi)部舉報(bào)動(dòng)輒得咎,那么今后誰還敢舉報(bào)“領(lǐng)導(dǎo)打招呼”,又如何才能走出這種監(jiān)督悖論?

　　法院系統(tǒng)和檢察系統(tǒng)應(yīng)該是最懂法、最講證據(jù)的機(jī)構(gòu),也應(yīng)該是法律的執(zhí)行者和護(hù)航人。如果連法官和檢察官都要在一些因素的干擾下,被迫讓權(quán)力暫時(shí)凌駕于法律之上,或者因一些并未向社會(huì)詳細(xì)公開依據(jù)的處罰而被迫緘默,依法治國的理念離實(shí)現(xiàn)法治中國的理想,就真還有點(diǎn)遠(yuǎn)。