原標(biāo)題：曹志偉上書(shū)改革公積金獲住建部肯定

　　住建部答復(fù)稱(chēng)其六點(diǎn)建議有很好的參考價(jià)值，并表示公積金要改革

　　南都訊記者尹來(lái)曾直言“公積金制度改革缺壓力，我就是在施壓”的市政協(xié)委員曹志偉又發(fā)力了。面對(duì)市公積金管理中心反復(fù)強(qiáng)調(diào)上位法難以突破的提案答復(fù)，曹志偉公開(kāi)表示了“不滿(mǎn)意”。繼今年7月直接向公安部建言駕照問(wèn)題后，他于10月17日向住建部提交了《關(guān)于推動(dòng)全國(guó)住房公積金制度改革的建議》。

　　昨天，曹志偉再度約見(jiàn)記者，詳細(xì)解讀了住建部對(duì)其建議作出的正式答復(fù)。住建部在回函中肯定了曹志偉的六點(diǎn)建議，稱(chēng)其對(duì)下一步做好住房公積金制度改革有積極的借鑒意義，并表示目前正在進(jìn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》的修訂工作，公積金的繳存范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　提案經(jīng)常遇到“上位法”攔路

　　今年市兩會(huì)上，曹志偉牽頭聯(lián)名提交了《關(guān)于改革廣州住房公積金制度的建議》，其中列舉了公積金管理制度繳存不合理、提取門(mén)檻高、高結(jié)余導(dǎo)致高貶值等六大弊端，并有針對(duì)性建議降低公積金提貸門(mén)檻等。

　　8月12日，市公積金中心對(duì)此答復(fù)，除認(rèn)同“將努力嘗試公積金可以交房租或物管費(fèi)以及全市統(tǒng)一住房公積金繳存比例尚可研究爭(zhēng)取”外，對(duì)其他建議均認(rèn)為有“較大阻力”或?qū)嵤l例未成熟。

　　“我就想試一下，是不是真的上位法不可逾越？”曹志偉說(shuō)，自己在提交其他提案時(shí)，也經(jīng)常碰到此類(lèi)“上位法”的借口，這也是他決定直接向住建部提建議的原因之一。“結(jié)果，從住建部的回函可以看出，他們也正在各地調(diào)研，收集各方改革意見(jiàn)和建議，正在積極推動(dòng)改革。不該的是一些有利益的部門(mén)，借口‘上位法’做擋箭牌。”

　　回函中多處可見(jiàn)“改革”字眼

　　住建部的回函其實(shí)只有簡(jiǎn)單一頁(yè)，但曹志偉認(rèn)為，寫(xiě)得很有誠(chéng)意，他表示滿(mǎn)意。

　　“首先，改革這樣的字眼在回函中多次出現(xiàn)，說(shuō)明住建部改革的方向很明確，而且沒(méi)有回避問(wèn)題。”回函中明確寫(xiě)道：住房公積金制度出現(xiàn)了一些矛盾和問(wèn)題，主要表現(xiàn)在制度覆蓋面低、資金管理分散、收益分配錯(cuò)位、運(yùn)營(yíng)效率較低等方面。住建部就表示，公積金制度存在問(wèn)題的核心，是管理體制和運(yùn)行機(jī)制不能適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的要求，亟須修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》予以改革完善。

　　住建部認(rèn)為，曹志偉提出的統(tǒng)一繳存標(biāo)準(zhǔn)、降低提取貸款門(mén)檻、促進(jìn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)、提高收益并歸繳存人、健全信息公開(kāi)制度、加強(qiáng)統(tǒng)一管理等六點(diǎn)意見(jiàn)“有很好的參考價(jià)值”，并希望他“繼續(xù)關(guān)心住房城鄉(xiāng)建設(shè)工作，不斷提出改革建議”。

　　不過(guò)，對(duì)于住建部的回函中的有些部分，曹志偉也有自己的想法。“比如說(shuō)，擴(kuò)大繳存范圍這塊。擴(kuò)大繳存范圍的前提應(yīng)該是公積金能為絕大多數(shù)人的利益服務(wù)。因?yàn)閷?duì)于一些中低層職工來(lái)說(shuō)，很可能反而是負(fù)擔(dān)。因?yàn)樗麄兏举I(mǎi)不起房，繳納的公積金很可能被有能力購(gòu)房者的買(mǎi)房貸款基金。”

　　對(duì)話(huà)

　　曹志偉：我就寄了個(gè)普通快遞

　　這已經(jīng)是曹志偉第二次直接向中央部委提交建議，第一次是今年七月，曹志偉向公安部建言，指出駕照申領(lǐng)、審驗(yàn)、換證等環(huán)節(jié)存在的諸多制度問(wèn)題。該信被公安部部長(zhǎng)直接批轉(zhuǎn)給全國(guó)各省市級(jí)公安部門(mén)認(rèn)真研究。作為一個(gè)地方政協(xié)委員，屢次直接向中央部委提意見(jiàn)，會(huì)不會(huì)被人說(shuō)“越級(jí)”？對(duì)此，曹志偉很坦然：通過(guò)合法渠道表達(dá)意見(jiàn)，是每個(gè)中國(guó)公民的權(quán)利。

　　記者：你提意見(jiàn)有沒(méi)有被說(shuō)“越級(jí)”？

　　曹志偉：沒(méi)有。組織上(市政協(xié))說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。我也問(wèn)過(guò)全國(guó)政協(xié)，也翻過(guò)一些政協(xié)的章程，并沒(méi)說(shuō)市政協(xié)委員就只能關(guān)注地方問(wèn)題。

　　記者：為什么要繼續(xù)向中央部委提交建議？

　　曹志偉：我這幾年多次建議中，常常被一些政府部門(mén)說(shuō)這是全國(guó)性問(wèn)題，并以“上位法”限制來(lái)推搪。我兩次得到中央部委的回應(yīng)都說(shuō)明，不是上面不愿意改，基層部門(mén)只是用上位法來(lái)做拒絕改革的擋箭牌。

　　記者：中央部委回應(yīng)你，是不是因?yàn)槟闶敲餍俏瘑T？

　　曹志偉：我覺(jué)得不是。我就寄了個(gè)普通快件，沒(méi)有任何身份說(shuō)明。是他們本身就像挺基層意見(jiàn)，對(duì)于送上門(mén)的意見(jiàn)，他們不會(huì)丟在一邊不理。和我是不是明星委員沒(méi)有關(guān)系。