李華（化名）是西部某高校一位青年教師，業(yè)余時(shí)間他的另一個(gè)身份是論文中介代理。“現(xiàn)在買(mǎi)賣(mài)論文比起5年前，無(wú)論操作程序還是提供的服務(wù)，都進(jìn)入到更高階段。”李華說(shuō)，在論文買(mǎi)賣(mài)QQ群里，已經(jīng)通過(guò)編輯部審核的論文就像放在超市里的商品一樣任人挑選，這種論文一般售價(jià)在2萬(wàn)至5萬(wàn)元之間。（10月20日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

　　論文仿佛成了超市的商品，可以隨便挑選購(gòu)買(mǎi)，堪稱(chēng)華夏一大奇觀。而據(jù)報(bào)道，早在2009年，我國(guó)論文買(mǎi)賣(mài)的規(guī)模就達(dá)10億元。目前，論文買(mǎi)賣(mài)從寫(xiě)作到中介到期刊發(fā)表，已經(jīng)形成一條彼此心照不宣的利益鏈，更令人吃驚。

　　職稱(chēng)評(píng)定需要論文，要獲得學(xué)士、碩士或博士學(xué)位，也得有論文，于是在監(jiān)管缺失的環(huán)境下，論文買(mǎi)賣(mài)方興未艾，一片繁榮盛景，學(xué)術(shù)氛圍完全被浮躁、欺詐取代。

　　在國(guó)內(nèi)，不管是職稱(chēng)評(píng)定還是學(xué)位獲得，專(zhuān)家們?cè)u(píng)審的方式都集中在論文是否發(fā)表、發(fā)表了多少篇、期刊檔次如何等，而對(duì)于論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值卻沒(méi)人去管，更沒(méi)人就論文的創(chuàng)作過(guò)程與作者進(jìn)行一場(chǎng)對(duì)話。國(guó)外對(duì)于一個(gè)人學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)也看論文，但人家重點(diǎn)是看論文本身的質(zhì)量而非發(fā)表與否，并且有多人共同閱讀、研討論文，最后公平公正地給出一個(gè)較科學(xué)的評(píng)價(jià)。假設(shè)我們也借鑒一下國(guó)外的做法，不看論文是否發(fā)表而看論文本身的質(zhì)量，并且在評(píng)價(jià)論文時(shí)，力求作者對(duì)于論文出爐的具體細(xì)節(jié)與脈絡(luò)，給出一個(gè)令人可信的答案，那么，依靠買(mǎi)論文來(lái)蒙混過(guò)關(guān)的人，必然會(huì)大大減少。

　　有人可能會(huì)擔(dān)心，在目前人情關(guān)系太濃的語(yǔ)境之下，如果只看論文本身的質(zhì)量而不看是否發(fā)表，會(huì)不會(huì)給參評(píng)的專(zhuān)家提供權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)？這就需要出臺(tái)嚴(yán)密、細(xì)致、苛刻的制度來(lái)防范。比如，只要出現(xiàn)一次權(quán)力尋租的情況，就永遠(yuǎn)剝奪該專(zhuān)家評(píng)審的資格，并伴以降級(jí)或降職使用的處罰。

　　就目前而言，取消職稱(chēng)評(píng)定還不現(xiàn)實(shí)，而取消論文在職稱(chēng)、學(xué)位評(píng)審中所占的地位更不現(xiàn)實(shí)。但是，只要評(píng)審團(tuán)不看論文真實(shí)的質(zhì)量，并且不在答辯過(guò)程中了解論文產(chǎn)生的真實(shí)過(guò)程，那么，就很難消除“論文超市”的產(chǎn)生，也很難抑制論文買(mǎi)賣(mài)的亂象蔓延。