據(jù)媒體報(bào)道，深圳國企深圳市口岸管理服務(wù)中心最近實(shí)行的車改方案規(guī)定：總經(jīng)理每月6800元，副總經(jīng)理每月4800元，部門正職與副職每月補(bǔ)貼分別為3600元、3200元。有員工發(fā)帖說，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出7月出臺(tái)公布的中央和國家機(jī)關(guān)車改補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，堪稱“最牛車補(bǔ)”。

　　此事一經(jīng)披露，輿論立刻沸騰。每月補(bǔ)貼6800元，攤到每個(gè)工作日就是300元。這樣的改革方案，對(duì)于大多數(shù)無緣享用公車、同時(shí)也拿不到車補(bǔ)的民眾而言，是一種刺激，更是一種羞辱。

　　據(jù)該服務(wù)中心回應(yīng)，車改執(zhí)行的是2003年深圳市市屬國企公車改革的標(biāo)準(zhǔn)，且總經(jīng)理每月6800元標(biāo)準(zhǔn)還低于規(guī)定的7000元，言下之意，這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很保守了。這種說法并不能讓人信服。一方面，十幾年前的“指導(dǎo)意見”，是否依然有效，能否照搬到現(xiàn)實(shí)中成為當(dāng)下車改的依據(jù)？至少是存疑的。

　　另一方面，即便尋找政策依據(jù)，也應(yīng)該立足當(dāng)下，參照最近的政策規(guī)定，而不是舍近求遠(yuǎn)，鉆進(jìn)“故紙堆”。今年7月下發(fā)的中央和國家機(jī)關(guān)車改相關(guān)規(guī)定，其中司局級(jí)每月補(bǔ)貼1300元，據(jù)此，深圳市口岸管理服務(wù)中心總經(jīng)理的補(bǔ)貼要高出這一標(biāo)準(zhǔn)4倍。即便目前國家還沒有出臺(tái)國企的車改方案，該服務(wù)中心自行確定的標(biāo)準(zhǔn)也明顯偏高。

　　此外，從程序上看，深圳市口岸管理服務(wù)中心的做法也存在問題。一是缺乏民意參與，據(jù)說該方案經(jīng)職代會(huì)通過，那么，有必要公開一下30名職工代表的身份，究竟真是普通職工，還是如舉報(bào)者所言，“副主任以上組織開會(huì)”？再就是，整個(gè)中心每年7000多萬元的車補(bǔ)支出，理應(yīng)有國資管理部門的批準(zhǔn)，僅僅口岸辦或者控股公司批復(fù)，并不具有合法性、正當(dāng)性。

　　這起風(fēng)波也提醒有關(guān)方面，在中央和國家機(jī)關(guān)車改標(biāo)準(zhǔn)塵埃落定之后，有必要盡快制定國企、事業(yè)單位的車改規(guī)范。不然，聽任部分國企濫用掌握的巨量資源，將公車改革演變成一場(chǎng)鬧劇，公車或許沒有了，卻又以畸高補(bǔ)貼的形式出現(xiàn)，而其耗費(fèi)公帑的本質(zhì)并沒有變。

　　因此，在接下來的公車改革中，應(yīng)該堅(jiān)持徹底的公開，既要公開公車拍賣程序，也要征詢民眾對(duì)于車改方案的意見，將具體的改革措施曝光在陽光之下，接受民眾監(jiān)督；還要從本源上搞好公開，比如公開單位部門的公車保有量、車型、經(jīng)費(fèi)使用等等信息；國企、事業(yè)單位也應(yīng)該納入到大盤子中來，不能有所遺漏。（）