要遏制科研腐敗，加強行政部門的監(jiān)管是一方面，更重要的是必須改革我國科研管理體系。應該將由行政部門主導科研經(jīng)費配置，改革為由公益的科研基金會負責國家課題、項目資助，同時成立獨立的學術委員會，對申請者按學術原則、學術標準進行評價。

　　科技部昨天通報了有關國家科研經(jīng)費和項目管理方面的問題，涉及中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學教授李寧以及在性學界廣有知名度的中國人民大學教授潘綏銘等5所大學的7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項資金2500多萬元。目前共依法依紀查處了8人，其中陳英旭、宋茂強2人被依法判刑；李寧、李澎濤、王新月、王甫（李澎濤的博士生）4人被依法批捕；鄒華暫不起訴；潘綏銘被行政處分。

　　國家有關部門對這7名套取國家科研經(jīng)費的教授的處理是及時的。這次通報所揭示的國家科研經(jīng)費被套取問題，令人觸目心驚。如何堵住科研經(jīng)費的漏洞，需要引起我國科技部門、教育部門和高校的共同關注。

　　早在2012年，北京市海淀區(qū)人民檢察院兩名承辦多起科研經(jīng)費腐敗案的檢察官就公開呼吁，傳統(tǒng)科研經(jīng)費結算制度已成滋生腐敗的溫床，亟待變革。而更早的2005年，科技部就曾針對科研經(jīng)費的管理，提出了8條相關“禁令”，可是，科研經(jīng)費被挪用、侵占、套取的案件，還是呈高發(fā)之勢，這暴露出我國以行政為主導的科研管理體制已經(jīng)不能適應科研發(fā)展的需要。

　　設立科研項目的目的，本來是為資助學者做出一流的研究，但當項目本身成為考核學者的指標之后，就發(fā)生變異。在申請課題時，有的學者為獲得項目，要對設立部門、評審專家進行公關；在獲得課題之后，為建立與設立方的良好關系，有的還向設立方返還經(jīng)費（所謂回扣）。近年來一些地方政府科技部門，就出現(xiàn)科研腐敗窩案。而高校和科研機構為鼓勵研究人員申請課題，除把課題、經(jīng)費作為晉升、考核的指標外，還把課題經(jīng)費和薪酬掛鉤。這直接導致科研人員把申請課題作為提高待遇、致富的手段。近年來，國家科研項目加強了科研經(jīng)費管理，可是，一些科研人員還是用各種手段騰挪經(jīng)費，包括假借與企業(yè)合作，轉(zhuǎn)移經(jīng)費；利用縱向經(jīng)費（政府項目）和橫向經(jīng)費（與企業(yè)、社會機構合作項目）的管理措施不同，挪用經(jīng)費；以給學生發(fā)勞務費為名或者虛開發(fā)票，冒領經(jīng)費等等。

　　要根治這些問題，加強行政部門的監(jiān)管是一方面，更重要的是必須改革我國科研管理體制。首先，應該將由行政部門主導科研經(jīng)費配置，改革為由公益的科研基金會負責國家課題、項目資助，同時成立獨立的學術委員會，對申請者按學術原則、學術標準進行評價，防止各種行政、利益因素對課題評審的干擾。

　　其次，轉(zhuǎn)變以前的事前管理為過程管理，尤其是公開科研收支細目，接受公眾監(jiān)督。給科研人員支配經(jīng)費的權利，同時要求他們必須公開所有財務信息，接受獨立的審計，這才能讓科研經(jīng)費用到該用的地方，同時防止跑冒滴漏。我國于2009年就施行了高等學校信息公開辦法，要求高校公開財務信息，但遺憾的是，這一辦法并沒有得到有效實施。

　　再次，轉(zhuǎn)變對研究人員的行政性考核，建立學術同行評價機制。一方面，應該由學者們共同制定學術能力、學術貢獻評價標準，而不能采取目前的量化評價指標，把學術評價導向功利化。目前的學術評價，十分強調(diào)資源，卻忽視學者的真實貢獻。另一方面，應該取消科研提成制度，實行年薪制。在國外，年薪制和終身教授制度、學術自治，是保障學術自由，激發(fā)學者科研創(chuàng)造活力的最基本制度。

　　據(jù)統(tǒng)計，2013年我國全社會研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出11847億元，占GDP的比重為2.08%，科研經(jīng)費的支出增加表明我國對科研的重視，但與之對應的是，有研究稱，我國科研經(jīng)費真正用到科研的只有四成，以此測算，我國的科研經(jīng)費浪費高達幾千億。改革我國科研經(jīng)費管理體制，已經(jīng)刻不容緩。