前民進(jìn)黨主席施明德、前臺灣當(dāng)局安全會議秘書長蘇起、前臺灣駐美代表程建人、前海基會副董事長焦仁和，及在陳水扁“執(zhí)政”時期擔(dān)任海基會董事長的洪奇昌、前大陸事務(wù)主管部門負(fù)責(zé)人陳明通，以及臺灣淡江大學(xué)教授張五岳等人，27日舉辦記者會，就未來兩岸關(guān)系發(fā)展提出一個新建議案。這個新建議案提出：未來兩岸以“大一中框架”為基礎(chǔ)，由臺灣與大陸共組一個“不完整的國際法人”，并以共識決議處理兩岸雙方關(guān)切的事務(wù)來作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案。同時，為落實(shí)這個所謂的“大一中框架”，以上人士還提出這一框架的“五原則”，即：第一，兩岸都要彼此尊重現(xiàn)狀，不改變現(xiàn)狀；第二，目前兩岸的現(xiàn)狀是臺灣與大陸自1949年起，已并存至今。而且雙方已從交戰(zhàn)轉(zhuǎn)為分治；第三，“一中原則”建議用“大一中框架”取代，才能符合現(xiàn)狀，邁向和解之路；第四，“大一中框架”，意在臺灣和大陸之上共組一個“不完整的國際法人”，以共識決議處理雙方關(guān)切事務(wù)，作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案；第五，在“大一中框架”之下雙方應(yīng)消除敵對，共同維護(hù)本地區(qū)之和平與安全。雙方承諾互不使用武力，且不得與任何國家簽訂不利于另一方的軍事攻防協(xié)議；雙方均享有參加聯(lián)合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關(guān)系的權(quán)利原則。

　　而在該“五原則”中，“臺灣和大陸都享有參加聯(lián)合國及其他國際組織權(quán)利”最吸引眼球。

　　兩岸專家認(rèn)為，上述人士關(guān)心兩岸關(guān)系、追求兩岸和平共榮，是值得歡迎的，不過，用“大一中框架”來涵蓋“一中原則”或“一中架構(gòu)”，尤其呼吁臺灣重回聯(lián)合國，這等于在公開呼吁兩岸重新回到李、扁的“兩國論”和“一邊一國”的“臺獨(dú)”老路上，“大一中框架”方案，顯然與目前兩岸交流方向相反，其“五原則”也在直接顛覆目前兩岸交流的基本政治基礎(chǔ)———兩岸共同堅(jiān)持“九二共識”、“一個中國”原則，共同堅(jiān)持反對“臺獨(dú)”。

　　■“大一中框架”中“一邊一國”痕跡明顯

　　從2005年的國共兩黨實(shí)現(xiàn)第三次握手，到2008年國民黨重新取得臺灣地區(qū)“執(zhí)政”權(quán)后，兩岸恢復(fù)制度化協(xié)商，并開啟正式交流，其中一個重要的原因和基本的政治基礎(chǔ)就是兩岸雙方都共同堅(jiān)持“九二共識”和反對“臺獨(dú)”，而“九二共識”的核心就是“一個中國”原則。

　　然而，記者注意到，在27日舉行的記者會中，施明德等人就未來兩岸關(guān)系的發(fā)展，提出的“大一中框架”方案很多內(nèi)容實(shí)在令人匪夷所思。

　　按照這個框架，施明德等人認(rèn)為，未來兩岸應(yīng)該由臺灣與大陸共組一個“不完整的國際法人”，以共識決議處理雙方關(guān)切事務(wù)，作為兩岸現(xiàn)階段的過渡方案。

　　什么是“不完整的國際法人”？臺灣大學(xué)政治學(xué)系教授張亞中接受本報記者采訪時表示，上述人士提出的“大一中框架”在很多問題上都十分模糊，按照上述人士設(shè)計，“不完整的國際法人”到底是個什么概念？是類似歐盟式的“大屋頂模式”，在這個“大屋頂”下，臺灣和大陸都是個獨(dú)立的國家？還是類似邦聯(lián)式的？“但無論是哪個方案，勢必都造成臺灣和大陸都是一個獨(dú)立國家。這顯然不符合目前兩岸達(dá)成的‘兩岸一中’和‘兩岸非國與國關(guān)系’的共識。”

　　“這完全就是一個加強(qiáng)版的‘兩國論’嘛。”談到“大一中框架”和其“五原則”時，臺灣大學(xué)政治系名譽(yù)教授張麟征告訴本報記者，根據(jù)聯(lián)合國憲章，聯(lián)合國成員只能是獨(dú)立的國家，但是臺灣和大陸之間，卻是因?yàn)榫壠鹩谏蟼€世紀(jì)40年代末的國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)造成的國家分裂，由于至今兩岸仍然沒能簽署和平協(xié)議，也沒宣布結(jié)束敵對狀況，完全可以看做是內(nèi)戰(zhàn)依然沒有結(jié)束。因此，這樣的狀況無法被認(rèn)為兩岸就是兩個獨(dú)立國家。而自從臺灣退出聯(lián)合國，大陸成為中國唯一合法政府，國際社會絕大多數(shù)也都承認(rèn)，包括臺灣盟友美國都承認(rèn)臺灣是中國的一部分，那么重談臺灣入聯(lián)合國，不就等于宣布臺灣獨(dú)立了嗎？

　　因此，張麟征認(rèn)為，“大一中框架”提出讓臺灣和大陸都享有參加聯(lián)合國，這事實(shí)上就是制造新的臺灣和大陸是“兩個中國”并存或“一邊一國”。

　　“這完全是迎合‘臺獨(dú)’人士的需要。”張麟征說，在臺灣，只有“臺獨(dú)”人士最需要和平的“臺獨(dú)”或是“獨(dú)臺”。因?yàn)樵?ldquo;臺獨(dú)”人士看來，能參加國際社會、參加聯(lián)合國，他們才會覺得安全。

　　“另外就是，在‘大一中框架’中，他們一味強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)狀，這等于就是拒絕統(tǒng)一。”張麟征說，無論臺灣法律還是大陸法律，追求兩岸終極統(tǒng)一是雙方法律共同賦予的責(zé)任。

　　由于國際社會只承認(rèn)中華人民共和國是唯一代表中國的合法政府，因此，在臺灣很多人看來，一談到“兩岸一中”就覺得所謂的“中華民國”被矮化了，擔(dān)心隨時會被大陸吃掉。中國社科院臺灣研究所原所長余克禮接受本報記者采訪時指出，事實(shí)上，真正把“中國”一詞給窄化了的不是大陸，而是臺灣人自己。

　　他說，從鄧小平時期到現(xiàn)在，在臺灣問題上，大陸一直奉行只要堅(jiān)持“一個中國”原則，兩岸可以隨時就任何問題坐下來進(jìn)行平等協(xié)商，甚至包括國號、國旗、國徽等都可以更改。

　　■“一個中國”原則

　　仍是未來兩岸交流的基礎(chǔ)

　　針對臺灣有關(guān)人士提出的“大一中框架”方案，在28日舉行的國務(wù)院臺辦例行新聞發(fā)布會上，發(fā)言人馬曉光強(qiáng)調(diào)，兩岸雖然尚未統(tǒng)一，但大陸和臺灣同屬一個中國，兩岸不是國與國關(guān)系，這具有不可動搖的事實(shí)和法理基礎(chǔ)。

　　對于以“大一中框架”替代“一個中國”原則，臺灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人第一時間也給予回復(fù)：臺灣將繼續(xù)在“九二共識”基礎(chǔ)上與大陸進(jìn)行交流。

　　而對于“大一中框架”取代“兩岸一中”原則，兩岸多位政黨人士和學(xué)者均表示不能支持。

　　中國國民黨中央政策會一位專家向本報表示，實(shí)踐證明，自2008年兩岸恢復(fù)制度化協(xié)商以來，無論經(jīng)濟(jì)、文化等合作，還是雙方人員往來，短短5年多時間取得過去60年也沒法取得的成就，就足以證明兩岸雙方堅(jiān)持“九二共識”和“一中”原則完全是行之有效的。

　　同時，去年2和6月，中共中央總書記習(xí)近平時會見中國國民黨榮譽(yù)主席連戰(zhàn)和吳伯雄時，連戰(zhàn)和吳伯雄都表示，“兩岸各自的法律、體制都主張‘一個中國’原則，都用‘一個中國’架構(gòu)來定位兩岸關(guān)系”，“兩岸各自的法律規(guī)定、體制運(yùn)作，都實(shí)施‘一中’原則”，“從而形成‘一中架構(gòu)’下的兩岸關(guān)系”。

　　“因此，可以看出，事實(shí)上馬英九當(dāng)局和大陸一樣，在兩岸關(guān)系上的立場和主張也是‘一中原則’。”上述中國國民黨中央政策會專家表示，而且馬英九去年以來還多次強(qiáng)調(diào)，兩岸不是國與國關(guān)系，是“一中架構(gòu)”下的特殊關(guān)系。

　　上海國際問題研究院臺港澳所執(zhí)行所長嚴(yán)安林表示，臺灣藍(lán)綠人士不見得代表藍(lán)綠政黨政策意見，但尋求兩岸和解的努力值得肯定。因此兩岸已經(jīng)認(rèn)同“一中原則”與“九二共識”既有基礎(chǔ)，兩岸關(guān)系要往前發(fā)展，勢必尊重既有基礎(chǔ)，才能循序發(fā)展。