允許慈善資產(chǎn)通過炒股保值增值、對(duì)慈善組織實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)管”的原則、所有慈善組織均可進(jìn)行募捐、引入第三方審計(jì)每年隨機(jī)抽查10%的慈善組織……日前，深圳市法制辦發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)慈善事業(yè)促進(jìn)條例(修訂稿)》，其中有著諸多亮點(diǎn)和創(chuàng)新，并由此引發(fā)了慈善業(yè)內(nèi)乃至社會(huì)的關(guān)注與熱議。

　　深圳市法制辦日前發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)慈善事業(yè)促進(jìn)條例(修訂稿)》(簡(jiǎn)稱《條例》)，面向全社會(huì)征求修改意見。《條例》從慈善組織、慈善資產(chǎn)、慈善募捐、慈善捐贈(zèng)、慈善信托、信息公開與監(jiān)督、法律責(zé)任等多個(gè)方面對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)督，以圖用法律的方式來解決慈善事業(yè)資產(chǎn)增值、信息披露不規(guī)范、監(jiān)管機(jī)制不完善等諸多問題。

　　所有慈善組織

　　均可進(jìn)行公開募捐

　　按照我國(guó)目前的有關(guān)規(guī)定，只有公募基金會(huì)和少數(shù)擁有公募資質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，才可以公開開展募捐活動(dòng)。

　　這樣的做法，一方面是對(duì)慈善組織的公募資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格鑒別，能在一定程度上保證公開募捐的有序性。但另一方面，一些非公募基金會(huì)和諸多沒有公募資質(zhì)的慈善組織，卻面臨著因?yàn)椴荒芄_募捐而“斷糧”的窘境。

　　但在現(xiàn)實(shí)生活中，不少組織甚至個(gè)人、甚至在網(wǎng)絡(luò)上找個(gè)由頭也常常能發(fā)起一場(chǎng)募捐活動(dòng)。這種秩序混亂、缺乏監(jiān)管的募捐，導(dǎo)致社會(huì)上質(zhì)疑聲不斷，往往會(huì)損害慈善事業(yè)的聲譽(yù)和公信力。

　　針對(duì)這種現(xiàn)狀，深圳此次公布的《條例》擬把募捐主體擴(kuò)大到所有的慈善組織，其中，公募基金會(huì)和已有公募資格的社會(huì)團(tuán)體可以直接開展募捐活動(dòng)，其他慈善組織在辦理備案手續(xù)后也可以開展捐贈(zèng)活動(dòng)。

　　《條例》規(guī)定，無公募資質(zhì)的慈善組織開展公開募捐活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在募捐活動(dòng)開始10個(gè)工作日前向慈善工作主管部門辦理備案手續(xù)，提交募捐方案、法人資格證書、資產(chǎn)托管協(xié)議。備案資料齊全的，慈善工作主管部門應(yīng)當(dāng)即時(shí)予以備案并頒發(fā)募捐標(biāo)志。

　　值得注意的是，在募捐活動(dòng)所需成本上，《條例》并沒有硬性規(guī)定募捐成本的上限，而是創(chuàng)新性地要求慈善組織在募捐方案中須預(yù)先評(píng)估并公布募捐成本，再讓捐贈(zèng)者自由決定是否捐贈(zèng)，即通過市場(chǎng)選擇方法倒逼慈善組織做好成本控制。

　　“募捐應(yīng)該是慈善組織的基本權(quán)利。深圳在慈善募捐政策上的創(chuàng)新，如果全國(guó)層面的慈善立法能夠予以借鑒，對(duì)于推動(dòng)整個(gè)慈善行業(yè)的發(fā)展意義非凡。”中國(guó)公益研究院研究部主任章高榮認(rèn)為：“從我國(guó)的實(shí)際情況來看，募捐仍然是慈善組織資金的主要來源，如果不能公募，慈善組織的發(fā)展將受到直接的限制。”

　　章高榮表示，我國(guó)慈善行業(yè)發(fā)展還相對(duì)薄弱，在世界其他國(guó)家占比非常高的服務(wù)收入以及慈善資產(chǎn)的投資收入在我國(guó)慈善組織中的占比基本可以忽略不計(jì)。因此，能否公募成為一個(gè)組織發(fā)展至關(guān)重要的因素。

　　“這是個(gè)進(jìn)步，慈善組織的公募權(quán)應(yīng)該放開，同時(shí)還應(yīng)該跟上相配套的稅收優(yōu)惠。”南都公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)劉洲鴻告訴記者，放開公募有利于整個(gè)慈善行業(yè)的發(fā)展。在非充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，慈善組織沒有動(dòng)力去提高自己的能力。公募資格的限制也使得公眾選擇單一，無法激發(fā)更多的公眾捐贈(zèng)，吸引公眾的廣泛參與。“放開公募權(quán)，就可以讓公眾去選擇捐給誰不捐給誰，從而促進(jìn)慈善組織有動(dòng)力去提高和提升自身的能力。”劉洲鴻說。

　　允許慈善組織

　　通過炒股進(jìn)行資產(chǎn)保值增值

　　慈善組織的資產(chǎn)如何實(shí)現(xiàn)保值增值，從而使得慈善組織能夠可持續(xù)發(fā)展，這一直是慈善事業(yè)發(fā)展中不可回避的一個(gè)問題。在我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法規(guī)中，慈善組織資產(chǎn)的增值保值也都有相關(guān)的原則性規(guī)定。

　　例如《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第17條規(guī)定，公益性社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，按照合法、安全、有效的原則，積極實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的保值增值。《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：“基金會(huì)應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)基金的保值、增值。”

　　雖然法規(guī)有相關(guān)的原則性規(guī)定，但在實(shí)踐中主管部門出于對(duì)慈善資產(chǎn)安全的考慮，對(duì)保值增值設(shè)置諸多限制，目前慈善組織資產(chǎn)保值增值渠道非常有限，導(dǎo)致慈善組織的成長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)重制約。

　　深圳的本次慈善立法將突破這些限制，規(guī)定投資實(shí)體、債券、股票均可作為保值增值的渠道。《條例》第22條規(guī)定：“慈善組織在確保資金安全的前提下，經(jīng)理事會(huì)2/3以上理事同意，可以通過購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、投資實(shí)體、債券、股票、基金、期貨和慈善信托等方式，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值。”

　　《條例》的這一規(guī)定也引發(fā)了社會(huì)公眾的高度關(guān)注甚至是質(zhì)疑。一方面，支持者認(rèn)為此舉拓寬了慈善組織的資金保值增值渠道，有利于提高慈善資金的使用效率，可以發(fā)揮更多的作用，避免了慈善資金的貶值風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，也有不少人擔(dān)心投資有風(fēng)險(xiǎn)，存在安全問題，不一定符合捐贈(zèng)人意愿。

　　連日來，在不少網(wǎng)站上都出現(xiàn)了與此相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。

　　以鳳凰網(wǎng)為例，截至4月2日，在“你認(rèn)為慈善組織采取哪種資金保值、增值方式比較合適”這一選項(xiàng)上，認(rèn)為應(yīng)該選擇“銀行儲(chǔ)蓄獲取利息、購(gòu)買國(guó)債等穩(wěn)健理財(cái)方式”的網(wǎng)友高達(dá)89.7%，而選擇“購(gòu)買股票、基金等具有一定風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品”的只有不到2%。

　　另外有76%的網(wǎng)友選擇“慈善組織的保值增值方式會(huì)影響自己的捐贈(zèng)態(tài)度”，甚至還有近60%的網(wǎng)友認(rèn)為慈善組織只要做好公益項(xiàng)目，不需要對(duì)資產(chǎn)增值保值。

　　不過記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于慈善資產(chǎn)進(jìn)行投資以保值增值的風(fēng)險(xiǎn)問題，《條例》也作出了詳細(xì)的規(guī)定。首先是要在確保慈善資金安全的前提下進(jìn)行。其次，“面向公眾募捐的慈善資產(chǎn)進(jìn)行保值增值，應(yīng)提前15個(gè)工作日在官方網(wǎng)站和其他公眾平臺(tái)公示保值增值方案”，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督。此外《條例》還特別強(qiáng)調(diào)，由于享受的稅收優(yōu)惠不同，“捐贈(zèng)收入和保值增值收入應(yīng)分立賬戶，實(shí)行專戶管理、獨(dú)立核算并接受審計(jì)監(jiān)督。”

　　對(duì)慈善組織“寬進(jìn)嚴(yán)管”

　　深圳此次公布的《條例》，對(duì)于慈善組織，在慈善門檻降低的同時(shí)，也將對(duì)違反規(guī)則的人和組織給予嚴(yán)懲。這也是此次《條例》所堅(jiān)持的“寬進(jìn)嚴(yán)管”原則。

　　據(jù)了解，所謂“寬進(jìn)”，是指鼓勵(lì)設(shè)立慈善組織，減少慈善組織的投資經(jīng)營(yíng)約束；所謂“嚴(yán)管”，是指對(duì)慈善組織的日常活動(dòng)和資金狀況嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)違法的慈善組織和個(gè)人嚴(yán)格問責(zé)。

　　記者看到，在此次公布的《條例》中，單獨(dú)將“信息公開與監(jiān)督”列為一章，明確慈善主管部門與慈善組織信息披露的職責(zé)，要求組織基本信息、財(cái)務(wù)信息、募捐信息、資產(chǎn)保值增值信息、年度審核結(jié)果、評(píng)估結(jié)果、行政處罰結(jié)果等信息，都必須通過官網(wǎng)或者公眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行公布，同時(shí)鼓勵(lì)任何組織和個(gè)人對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督并舉報(bào)其違法行為。

　　此外，由于現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告已難以滿足公眾對(duì)慈善組織信息公開的期待，《條例》擬規(guī)定，稅務(wù)部門會(huì)同財(cái)政部門、慈善主管部門每年隨機(jī)抽取10%的慈善組織，委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上述慈善組織的項(xiàng)目運(yùn)作、財(cái)務(wù)收支、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況等進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公布。

　　在《條例》的第八章“法律責(zé)任”中，還將慈善組織的各種責(zé)任以及處罰進(jìn)行了細(xì)化。記者看到，《條例》分別對(duì)不符合規(guī)定開展募捐的責(zé)任、未開具專用票據(jù)的責(zé)任、違反法定義務(wù)的責(zé)任、違反財(cái)務(wù)制度的責(zé)任、發(fā)起人和法定代表人的責(zé)任以及私分、侵占、挪用、損毀財(cái)產(chǎn)的責(zé)任進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。

　　“與國(guó)內(nèi)其他地方慈善立法相比，此次的《條例》對(duì)法律責(zé)任規(guī)定比較細(xì)致，對(duì)違法行為的處罰力度也較大。這也是‘寬進(jìn)嚴(yán)管’的體現(xiàn)。”深圳市民政局有關(guān)負(fù)責(zé)人說。