“2013年9月，國務院法制辦對《教育法律一攬子修訂草案（征求意見稿）》公開征求意見，其中一項重要內容為修訂《民辦教育促進法》及相關法律，但十二屆全國人大常委會立法規劃未將其列入。”

　　全國政協委員、杭州市政協主席葉明舉例，依據《民辦教育促進法》第11條的規定，舉辦學校屬于行政許可范圍，即“舉辦實施學歷教育、學前教育、自學考試助學及其他文化教育”應當取得教育行政部門的審批，未經許可，不得實施以上教育行為。

　　但該法第66條對此作了除外規定，“工商行政管理部門登記注冊的經營性的民辦培訓機構”無需獲得教育行政部門的許可即可實施培訓行為。

　　而培訓行為與“其他文化教育”存在重疊，很難界定語言培訓、舞蹈音樂、計算機等級等培訓甚至課業輔導是否屬于“其他文化教育”。

　　“由此，同一種行為既可以是行政許可行為，也可以是工商的一般登記行為，存在法律上的矛盾，在現實中造成了混亂。”

　　葉明委員具體解釋，立法上，3-6周歲（幼兒園教育）有《幼兒園管理條例》、《幼兒園工作規程》等法規、規章的明確規定，因此，各地對幼兒園（3-6周歲幼兒的集中保育、教育）均實行許可制度；而對0-3周歲幼兒的集中保育、教育由于沒有更具體的法律規定，且在工商登記的個體工商戶一般以家政服務類別登記，采取早教機構，親子活動、托管中心等形式對0-3周歲幼兒提供集中的保育、教育服務。

　　“事實上，隨著城鎮化進程的加速，0-3周歲幼兒的集中保育、教育需求非常龐大，且該階段幼兒的自我保護能力也是極度缺失的，亟須國家在立法層面作出明確的回應，為地方立法或政府執法提供依據。”（記者 魏皓奮）