50多年前，人們對元代青花瓷器還知之甚少。自從美國學(xué)者波普博士以英國大維德基金會(huì)(原北京智化寺舊藏)藏“至正十一年”款青花龍紋象耳瓶為依據(jù)，對照伊朗阿特別爾寺及土耳其伊斯坦布爾博物館藏元代青花瓷器發(fā)表了兩本研究報(bào)告后，才引起世人的廣泛關(guān)注。

 

 

元青花大罐（藏于天津博物館）

 

    近30年來，隨著國內(nèi)外研究、收藏元代青花瓷器熱潮的不斷升溫，其市場價(jià)位已今非昔比，動(dòng)輒就要千萬元之巨。與此同時(shí)，當(dāng)代景德鎮(zhèn)瓷器制造業(yè)對仿制元青花的熱情也與日俱增，各種元青花的仿制品不斷問世，并由當(dāng)初的低檔產(chǎn)品逐步向高檔仿品發(fā)展。那些高仿品，其價(jià)格少則數(shù)萬元，多則數(shù)十萬元，乃至上百萬元。可以講，他們制作的“高仿品”無一不是用來打行家、專家之“眼”的。在現(xiàn)今古玩市場上，如果沒有那些行家和專家為買家“掌眼”，誰又會(huì)花數(shù)十萬元買東西呢？

    在筆者看來，僅僅知道真品的一般特征是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，往往還會(huì)讓藏家自覺不自覺地走入一種誤區(qū)：誤以為凡是具備某些真品特征的東西就一定是真品，實(shí)際情況并非如此。筆者僅就一般仿品特征簡述如下，換句話說，凡具有下述特征之一者，必定是現(xiàn)代仿品。

    1.瓷胎過白、過細(xì)或過密者。景德鎮(zhèn)產(chǎn)元代青花瓷器的胎質(zhì)與宋代青白瓷的胎質(zhì)相似，看上去白中泛灰。

    2.底足露胎部位有人工涂抹或噴灑的氧化鐵銹色者。社會(huì)上曾普遍認(rèn)為元代青花瓷器的露胎部位均有“火石紅”現(xiàn)象，并將此作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)不然，“火石紅”現(xiàn)象僅存在于部分元代青花瓷器上，有相當(dāng)數(shù)量古代真品上沒有“火石紅”現(xiàn)象。

    3.內(nèi)壁光滑無紋者。元代瓶罐等器物多采用陶瓷外膜慢輪拓坯成型工藝，在瓶、罐等器物內(nèi)壁往往會(huì)留下明顯的指紋和旋紋。如果器物內(nèi)壁光滑無紋，就應(yīng)當(dāng)是采用現(xiàn)代注漿成型工藝生產(chǎn)的仿品。

    4.內(nèi)壁有修坯刀痕者。在景德鎮(zhèn)陶瓷制作工藝中，修坯用的刀具有兩類。一類叫“條刀”，是用來修整器物內(nèi)壁的；一類叫“板刀”，是用來修整器物外壁和圈足的。“板刀”的出現(xiàn)至少已有2000年以上的歷史，而“條刀”僅僅是在清康熙年間才有的。即康熙之前的瓷器只修外壁，不修內(nèi)壁。康熙中期以后的瓷器才開始用刀具修整內(nèi)壁。

    5.具有均勻細(xì)密線狀刀痕者。明代以前的修坯刀是在鐵匠煅打成型的基礎(chǔ)上，再用磨刀石磨制而成。而用“條刀”修整的瓷坯，會(huì)留有均勻細(xì)密的線狀刀痕。

    6.釉色過白或釉質(zhì)呆板者。元代青花瓷器的釉質(zhì)都白中泛青，特別是早期產(chǎn)品與宋代青白瓷的釉色基本一樣。

    7.釉面光滑平整或釉質(zhì)稀薄者。元代青花瓷器是采用蘸釉、澆釉和刷釉工藝，所以看上去釉質(zhì)豐滿肥厚但平整度欠佳。特別是采用澆釉和刷釉工藝的大件器物，釉面往往留有“淚痕”和“刷痕”現(xiàn)象。

    8.青花中的鐵元素浮于釉表面者。現(xiàn)代絕大多數(shù)仿品，大都只是在國產(chǎn)青花料中簡單地加入氧化鐵粉，也不作高溫煅燒處理，所以氧化鐵不可能均勻地融合在氧化鈷中，在高溫的作用下，這些氧化鐵會(huì)迅速浮到釉的表面形成結(jié)晶。在顯微鏡下看，多呈礦渣狀斑點(diǎn)。

    9.青花色澤過于灰暗或鮮艷者。

    10.所繪紋飾有破綻者。

    11.器物造型與時(shí)代或工藝特征不符者。

    12.器物的口沿和足圈線條生硬或過于規(guī)整者。

    13.器物的體積與重量之比明顯超常者。

    14.成型工藝與時(shí)代特征不符者。

    15.墊燒工藝特征不符者。

    16.表面有明顯人工作舊痕跡者。

    17.采用X光熒光檢測，指標(biāo)元素超標(biāo)者。

    18.采用波普分析，釉質(zhì)老化系數(shù)在0.10以下者。